会计准则制定方法的变迁与选择

受到影响。有些准则实施不久，就进行了修订。《企业会计制度》更是多次修正。
　　我国的具体准则中存在许多明确的数量界限的规定，在《关联方关系及其交易的披露》的指南部分，有三个数量界限：关联方销售占总收入比例的10％及以上属于应当披露的重大交易；投资方对被投资方的投资比例占20—50％属于重大影响；以及判断主要投资者个人的10％的比例。《租赁》准则的指南部分，也规定了融资租赁业务判断的界限标准：续租租金远低于正常租金（70％）；名义购买价远低于购买日公允价值（5％）；租赁期限远大于尚可使用期限（70％）；最低租赁付款额的现值相当于租赁资产原账面价值（90％）。还有以最低租赁付款额记录资产和长期应付款的30％的标准。值得一提的是，中国证监会所规定的6％（原为10％）的净资产收益率的配股线也成了企业会计处理所遵循的一个数量界限。相反的变动也有，如，1998年以前，原来的行业会计制度中对坏账准备提取采用的是年末应收账款余额百分比法，计提比例因行业而不同，工商企业是年末应收账款余额的3～5‰。新的会计制度列出了三种方法，不再规定提取比例，给了报表编制者职业判断的自由度。现行会计规范中八项准备的计提也需要企业和审计师运用专业知识进行判断。
　　另外，我国还有五项具体准则进行过修订。④修订后的准则基本取消了公允价值的使用。《现金流量表》准则报表的格式由繁而简。修订后的《债务重组》准则取消了债务重组收益记入“营业外收入”的做法。沈振宇以《企业会计准则——非货币性交易》修订前后，进行非货币性交易的上市公司为研究对象，研究了准则变化与上市公司非货币性交易行为变化之间的关系，认为《企业会计准则——非货币性交易》的修订是从原则导向转向规则导向。[5]并得出研究结论：上市公司进行非货币性交易的目的是操纵利润。在原则导向会计准则下，上市公司在准则允许范围内选择不同的会计政策操纵利润，在规则导向会计准则下，设计不同的交易内容规避规则的约束操纵利润。总之，我国的准则制定，也是兼顾原则基础和规则基础的双重特征。
　　结语：
　　高质量的财务报告依赖于会计标准、会计与审计实践以及立法和管制这三大支柱，而后两部分可以归结为会计标准的实施问题。类似美国公司的财务欺诈在世界各国上市公司中并不罕见，财务会计方面出现的这些问题并不完全是准则制定方面的原因引起的，而是财务报告体系中从管理当局到外部审计师、审计委员会、董事会、财务分析师、评级机构、公司顾问、监管机构与投资者之间的制衡未能阻止或发现在那些大公司中已经存在了相当时间的重大舞弊，是政治、经济、社会、文化、环境、法制、监管、公司治理、财务分析师等一系列问题在会计上的集中体现，如果治理、监管等问题不能得到根本解决，单纯地改变会计准则是没有用处的。
　　其实，目标导向-原则基础的准则与规则基础的准则之间，并没有一个明确的界限，两者之问更多地体现为准则制定指导思想的差异。会计准则作为一种制度安排，本身具有不完全性，[7]制度的过时、修正是正常的，美国准则制定机构的不断更替本身就反映了其对理想会计准则的不懈追求。在准则的制订上，FASB建立了较为严密的、透明度很高的、相当民主的工作程序。尽管存在诸多问题，但是美国的公认会计准则仍不失为世界上最完善、最先进的会计标准。原则基础的准则是建立在健全的公司制度、完备的法律体系、和拥有大量的高素质专业人才的基础上的。而我国的经济、政治、文化、法制环境、从业人员素质都不同于美国和其他任何一个国家，至少在现阶段是不适合完全采用以原则为基础的会计准则体系的。但强调概念框架和目标导向，对我国的准则制定仍不乏借鉴意义。
　　注释：
　　①娄尔行译，论财务会计概念，中国财政经济出版社，1993年。
　　②一般情况下，如果涉及到利润，有偏财务报告都是指夸大利润，如果交易的结果是减少了当年利润，则会被认为是不重要的或稳健的处理，实务。这样的财务报告一般不叫侵略性财务报告。但本文认为，只要是为了既定的目的偏离了经济现实，就应该是侵略性的财务报告。
　　③娄尔行译，论财务会计概念，中国财政经济出版社，1993年。
　　④这五项准则是《现金金流量表》、《债务重组》、《会计政策、会计估计变更和会计差错更正》、《非货币性交易》和《投资》。修订后的准则都是在2001年1月18日颁布，2001年1月1日开始实施的。
　　参考文献：
　　[1]FASB， Proposal for a Principles-based approach to U.S. Standard setting， October 21，2002.
　　[2]Katherine Sehipper， Principle-based Accounting Standards， Accounting Horizons， VoL 17，No.1， March 2003.
　　[3]Mrak　W.　Nelson，　Behavioral　evidence　on　the　effects　of Principles-and roles-based Standards， Accounting Horizons， Vol.17，No. 1， March 2003.
　　[4]SEC， SEC Study on Adoption by the U.S. Financial Reporting System of　Principles-based Accounting System， 2003.
　　[5]沈振宇，会计准则制定导向悖论[EB/OL].中国会计学术研究网。
　　[6]谷祺，姜英兵。会计标准的实施：一个制度框架[EB/OL].中国会计学术研究网。
　　[7]林钟高，吴利娟。会计准则制定模式：原则导向抑或规则导向？[J].财务与会计，2003，（9）。

上一页  [1] [2] [3]