行业协会：资产评估行业诚信建设的现代治理机制

　　影响我国资产评估行业诚信建设的原因有很多，行业协会功能的不能有效发挥是重要原因之一。本文从博弈论的角度出发，论证了行业协会作为一种较有效的现代治理机制，其在资产评估行业诚信建设中具有独特的功能优势。进而分析了目前制约我国行业协会功能有效发挥的原因，在此基础上提出完善行业协会发展，构建有利于我国资产评估行业诚信建设的现代治理机制的几点意见和建议。

　　法律和诚信是维护市场有序运行的两个基本机制。一个没有信誉机制的社会是没法建立真正的市场经济的。而在职业道德这个特殊问题上，法律的作用极其有限，所以只能依靠诚信起作用。但目前我国资产评估行业的诚信建设仍不完善，其本身也反映出制度的不健全。本文试从治理机制的角度论证行业协会作为一种较有效的现代治理机制，其在资产评估行业诚信建设中具有独特的功能优势。期望通过加强和完善我国行业协会发展，从制度上解决行业诚信问题，确保诚信建设能够长期、有效的坚持下去。

　　一、诚信及其缺失的博弈分析

　　诚信就是诚实、守信，即，以“己之诚实”换“他人之信任”。在我国传统文化中，“诚信”具有及其重要的地位。“忠义礼智信”是人们提倡并力求遵守的行为准则。《论语》中孔子曰：“人不信不立”。荀子认为：“养心莫善于诚。”

　　老子则视诚信为人生行为的重要准则：“轻诺必寡信，多易必多难。”从经济学的角度看，诚信其实就是一个主体对其他主体兑现自己诺言的过程，它包括讨价还价和理性均衡，在讨价还价中，交易各方都朝着均衡的目标迈进，最终达到某种均衡。但这种均衡往往是不稳定的，会不断的演进。在健全的资本市场中，失信者获得的是短期收益，必将失去长远的利益，而在不健全的资本市场中，反而会出现“劣币驱逐良币”，使得失信者获得更多的收益。在某种意义上，资产评估行业的诚信就是处于信息优势的资产评估师的短期利益对长期利益的让位。应该看到，资产评估师作为经济人，他也会追求自身利益最大化，只要他认为失信行为带来的额外收益远大于“失信成本”，他就会有极强的失信动机。有关诚信缺失问题可以借助博弈进行有效的分析。

　　博弈论（Game Theory ）认为：博弈双方总是从自身的角度寻找对自己最优的策略，从而达到纳什均衡状态。在信用良好、市场监督有效的情况下，如果资产评估师某次失信，并获得额外收益，由于信息的迅速传递，其他市场参与者很快就了解到他是不可信的，就会在以后的交易中排斥他，那么该失信的资产评估师就难以在行业中立足，从而付出了惨重的代价。所以，在完善的市场环境下，资产评估师通过博弈，其最优的策略是诚实守信。反之，在信用环境不好，市场监督失效的情况下，如果资产评估师某次失信，获得短期额外收益。但是由于市场监督机制不健全，信息传递不利，其他市场参与者无法及时获得信息，所以受经济利益驱使，他还会继续在其他经济交易中失信于他人。可见，在市场监督机制不健全的环境下，信用缺失的资产评估师可以获得额外收益而不受到惩罚，因而其最优选择是不讲诚信。而当其他资产评估师发现诚信缺失者可以获得额外收益，而自己反而因为诚信受到损失时，那么整个行业的信用程度就大大降低了，甚至出现整个行业的诚信危机。

　　上述分析显示，博弈中各个资产评估师形成的纳什均衡不一定是有效率的，而且不一定可以达到帕累托最优。那么如何走出这种困境呢？通过加大对不诚信者的惩罚，提高其失信成本，使得失信带来的损失远大于其所获得的额外收益，是从根本上解决整个行业诚信建设问题较有效的途径。在此，行业协会以其特有的功能优势成为一种较理想的选择。它可以通过监督和记录资产评估行业中的交易行为，建立有效的信息传输系统，实行有效的惩罚措施，从而有利于资产评估行业形成严格的自律和有效的外部约束机制。可以说行业协会在相当程度上成为了该行业诚信建设的现代有效治理机制，能够从制度上解决行业诚信问题，确保诚信建设能够长期、有效的坚持下去。

　　二、行业协会在资产评估行业诚信建设中的功能优势

　　在某种意义上，诚信应理解为一种制度安排，而不是单纯的道德。为此，有关专家研究的信誉机制发挥作用的四个条件在资产评估行业上同样适用：第一，社会公众对该行业有足够的耐心，相信资产评估师会信守合约。第二，要及时发现资产评估师和评估机构的不诚信行为，并高效的传递此信息。第三，社会公众有积极性和可能性去惩罚不诚实、不守信的资产评估师和评估机构。第四，社会对高质量的资产评估报告有强烈需求。其中第二点和第三点提到的，如何及时发现并高效传递和诚信有关的信息，如何有效调动社会公众的积极性形成对资产评估行业的外在有效约束机制，对于维护整个行业诚信建设无疑具有很强的现实意义。行业协会作为一种现代治理机制，其特有的功能优势可以较好的满足第二、第三个条件，在资产评估行业诚信建设中可以发挥出重要的作用。

　　首先，行业协会具有信息提供的重要功能。信息是个人行为受到监督的基础，对维护诚信具有关键的作用。在信息提供方面，行业协会的作用体现为以下三个方面：（1 ）信息库作用。客户可以随时从协会的信息库中查询某资产评估师历史上是否曾经有不良的行为。（2 ）一个信誉良好的协会还可以受客户委托去调查违约投诉的真实性，扮演信誉评价中介和投诉甄别中介的角色。（3 ）利用专业化职员或共同使用外部知识资源，为本行业整体的发展前景提供预测，为成员提供个性化的信息服务。总之，行业协会通过这三方面可以提供正式的交流渠道，从而能够在很大程度上克服信息在个体间传递过程的失真问题，可以大大节约协会成员和其潜在交易者的信息搜寻成本。

　　其次，行业协会具有协调行动的作用，主要包括协调对外行动和实施内部惩罚，以保证惩罚的可信性。

　　上文的博弈分析已经显示，重复博弈可以达到双重均衡：一是建立在社群惩罚威胁之上的长期合作；二是建立在自增性预期（即每一方都料定其他方会使诈，从而自己也行骗）上的不合作均衡。所以，长期稳定的合作首先将面临一个障碍：除非你相信其他所有人都诚实守信，否则你也不会诚实守信。因此，为了规避不诚实均衡，就要求每一个人都改变对他人的看法，同时也改变自身的行为。但这种协调性是无法自动发生的，除非是孤立的交易，否则就要有人把相互交叉的贸易网络组织起来，在组织内部培养和强化相互信任的意识。而且组织化的关系网络所建立起来的正式仲裁程序，还会有助于解决合作收益在成员间分配时可能产生的纷争。另一方面，当缺乏一种法律外的惩罚机制时，合作或集体行动有时会因某些成员的搭便车行为（比如，明明知道某一资产评估师的不诚信，客户还依然选择他）而削弱或失败。行业协会可以较有效的克服上述这些障碍，为行业诚信建设提供较有利的保障。

　　作为行业自律机构，行业协会可以通过推进评估机构间的执业质量同业互查工作，从专业和规范执业行为的角度帮助执业机构改进工作，提高执业质量；通过制定行规和处罚程序（罚款、吊销或开除等），能够对那些成员实施有效的处罚，从而避免那些只顾短期利益的机会主义行为造成行业整体利益的损失。（皮朗，1985，1987；Greif 等，1994）。同时通过和政府有关部门联合可以对评估中违规违法行为进行严格的惩处。这种严格监督和有效惩处的治理机制不仅可以迫使每一个资产评估师谨慎执业，诚实守信，而且也形成了行业内不同评估机构的严格相互监督，从制度安排上使得每个从业人员都不敢在执业过程中轻易去冒违背诚信行为的风险。

[1] [2] [3]  下一页