对中国的行政管理费用的思考

【本文由PB创新网为您整理】
近来,许多人对我国的行政管理费用有诸多评价,基本上都认为我国的行政管理费用过高,并且都认为过高的原因是因为中央和各级政府的额外支出太多以及人员冗余等各种传统因素,各种杂费支出亦多如牛毛,甚至为此而愤愤然.对于这种情况,笔者有不同的看法.



  一. 行政管理支出概况



    20世纪80年代以来,在我国的财政支出占GDP的比重不断下降的情况下,行政管理支出占财政支出的比重一直处于攀升阶段.1978年,我国行政管理支出占总支出的4.7%.而到1998年这一数字已经达到14.8%,每年平均提高约0.5个百分点.2001~2003年三年这一数据的平均值则为19%(见图1).由此数据容易让人产生有倾向性的判断.



                            图1 国家财政按功能性质分类的支出　                     单位: 亿元 　



年 份   支出合计 经济建设费 社会文教费 国防费 行政管理费 其他支出　 　 　 　 　 　 　

1978   1122.09       718.98       146.96     167.84     52.90     35.41

1980   1228.83       715.46       199.01     193.84     75.53       44.99

1985     2004.25       1127.55     408.43     191.53   171.06     105.68

1989   2823.78       1291.19     668.44     251.47     386.26     226.42

1990     3083.59     1368.01     737.61     290.31     414.56     273.10

1991   3386.62     1428.47     849.65     330.31     414.01     364.18

1992   3742.20     1612.81     970.12     377.86     463.41     318.00

1993     4642.30     1834.79     1178.27     425.80     634.26     569.18

1994   5792.62     2393.69     1501.53     550.71     847.68     499.01

1995     6823.72     2855.78     1756.72     636.72     996.54     577.96

1996     7937.55     3233.78     2080.56     720.06     1185.28     717.87

1997     9233.56     3647.33     2469.38     812.57     1358.85     945.43

1998     10798.18     4179.51     2930.78     934.70     1600.27     1152.92

1999     13187.67     5061.46     3638.74     1076.40     2020.60     1390.47

2000   15886.50     5748.36     4384.51     1207.54     2768.22     1777.87

2001     18902.58     6472.56     5213.23     1442.04     3512.49     2262.26

2002     22053.15     6673.70     5924.58     1707.78     4101.32     3645.77

2003     24649.95     7410.87     6469.37     1907.87     4691.26     4170.58



以上内容摘自<2004年中国统计年鉴>



  二. 对中国的行政管理费用应如何评价?



      笔者认为,不能单纯评价中国的行政管理支出的情况. 最起码需要在思考以下的这些观点再做判断:



    (1) 没有扣除物价的影响,税收的支出是用现价来进行计算的.



    (2) 改革开放以来,国民的人均收入水平一直处于上升状态,有着一个消费的联带作用.



    (3) 美国年鉴上的数据只是联邦政府的数据,而中国的则是中央政府和全国各地政府.这样相比较而言不能绝对的定性.   (4) 与西方发达国家相比,我国是在党的领导下进行各项工作的,同样,公共人员中不全是行政管理人员,还有党务人员,这部分人员在如今党员数量大幅增加的情况下也”水涨船高”.如果要进行比较,应该将这部分人去掉再比较,因为这是”中国特色的”.



    (5) 中国财政供养的人口数占全年年底的从业人数和美英等发达国家差不多,均在31%左右.



    (6) 中国的公务员的薪水并不高,1986-2002年的16年间,公务员工资年增长率16%,但即使这样到2002年行政人员的工资还是比社会平均工资高出12%,处于中位数水平,这也是为什么这些年公务员人才流失和贪污的一个原因之一.



    (7)中国开放程度越来越大,这样就使的外交方面行政管理费用上升较快.



    (8) 从中国人的传统文化来说,我国的情况比较特殊.中国历来就有”豪吃”的传统,这个传统不随着市场经济的发展而逐渐削弱,反而更加强化了,这是一个值得深思的问题.不能把这一棒子完全打在行政人员的身上.可能企业或家庭等各方面的消费特点都对这些产生影响. 三 笔者对中国行政管理费用的所思所想 笔者认为,从相对量的角度来看,政府组织的行政管理费用不能说是很高的.这里许多得原因在上面已经有所解释.这里要关心的是为什么中国的行政人员和美英差不多,但其工作却常引起别人的”微辞”,我想这里有个很重要的原因值得讨论:中国的行政人员重要的要提高为人民服务的本领和热情,不能仅仅带在办公室里进行每天8小时的”办公室政治”,这是我国公务员效率低下的一个主要的原因.英美国家基层的公务员居多,很多直接服务于百姓,与百姓的关系是平等的,不会以权压人.而中国的”官本位”思想很重,并且常常喜欢将自己定位为人民的”公仆”,其实公仆精神不是外推的,而是内生的,不可能通过几次培训就能提高到怎么样的高度.应该以平等的精神对待百姓,这样中国公共管理的工作效率以及这里重点提及的行政管理费用也就不会引起人们的质疑了.