“沃尔玛现象”剖析

【本文由PB创新网为您整理】内容提要：“沃尔玛现象”可以从流通革命（零售时代）、沃尔玛分店扩张及其经济影响三个方面来加以剖析。分工（专业化利益）与交换（交易成本）之间的两难冲突主导了经济发展进程，造成流通产业扩张的历史必然性。沃尔玛在流通扩张的产业空间下，在品牌、统一经营模式和现代信息技术等方面打造核心竞争力，对分店进行“复制/粘贴”和“选择性干预”，成功地实现了规模扩大。沃尔玛的进入冲击了当地商业，但推动了零售生产率的提高和整个经济中产业结构的优化调整，改善了消费者福利，总体效应是正面的。
关键词：零售时代  沃尔玛现象  剖析

在中国2004年底全面开放零售业的新形势下，研究当前世界经济产业结构演进中的流通产业扩张以及世界头号零售商沃尔玛（Wal-Mart）的快速增长，找出其中的经济逻辑，对于未来的流通理论及中国流通企业发展对策研究具有重要启示。鉴于此，我本着理论联系实际的分析原则，把本文分为四个部分：第一部分讨论分工（交换）经济中流通产业扩张的历史必然性，以及当前的“零售时代”趋势和颇受关注的沃尔玛增长；第二部分讨论现有企业规模理论的局限和沃尔玛分店扩张的核心竞争力基础，主要集中于沃尔玛的品牌打造、企业制度建设和信息技术投入三个方面；第三部分讨论沃尔玛扩张的经济影响；第四部分是结论与启示。

一、流通扩张、零售时代与沃尔玛增长
分工（专业化利益）与交换（交易成本）之间的两难冲突以及相关组织制度的演进构成了整个社会经济发展的主线：交易成本越低，分工就发展得越快，专业化利益也就越大；但分工越发展，交易成本就越高，从而分工受到限制（杨小凯, 1991, 1998; 杨小凯和J. Borland, 1991）。因此，随着分工细化、交易增加和经济增长，交易部门或流通产业必然呈历史扩张趋势，专业化于交易活动的流通企业的产生和发展正在于其解除分工经济“交易成本约束”的作用（李陈华、文启湘, 2004）。这种观点反映了马克思（1867[中文版1975]）“流通制约生产”的深刻洞见，在D. North等人的经验研究中已得到证实。J. Wallis和North（1986）在考察1870-1970年间的美国经济时发现，经济中交易成本总量占GDP的比重由最初的25％增加到100年后的45％，至今，在美国和世界上其他高收入国家，这一比例已超过50％；B. Dollery和W. Leong（1998）测算了澳大利亚交易部门占国民经济比重的变化，发现这一比重由1911年的32％增加到1991年的60％。其实他们所说的交易部门（Transaction Sector）与流通产业的范畴是非常接近的，只不过在国外很少有人使用流通这一术语。  流通产业扩张是现代分工（交换）经济发展的必然结果。
在世界经济产业结构的演进历程中，按营业额算，全球性的大企业集团1920年代在冶金产业，1950年代在汽车产业，1980年代在石油化工产业，1990年代末在多媒体产业。但是自1970年代末以来，长期被认为是传统产业的流通产业，充分利用现代信息技术改造传统的交易模式，获得了前所未有的发展，掀起了一场流通革命，在21世纪的未来20年里，零售业将成为世界经济中的头号产业（E. Colla和M. Dupuis, 2002）。根据2003年的营业额，在2004年《财富》世界500强排名中，流通企业（包括批发、零售、专卖、贸易、货运）有77家，占15.4％；总营业额为23167亿美元，占500强企业总营业额148640亿美元的15.6％。从典型的流通企业（排除贸易、货运等，只算批发、零售和专卖）——批发零售企业来看，根据2003年的营业额，进入2004年《财富》世界500强的就有58家（占11.6％），平均排名第232位；总营业额为18658亿美元，占500强企业总营业额的12.6％；平均营业额为322亿美元，比500强企业平均营业额297亿美元高出8.4％。其中，沃尔玛排在首位（其实沃尔玛在前两年就荣登榜首了），营业额2630亿美元；家乐福（Carrefour）排名第22位，营业额798亿美元，已成为法国的第三大公司，仅次于道达尔（Total）公司和AXA公司；皇家阿霍德（Royal Ahold）排名第37位，营业额635亿美元，已成为荷兰的第二大公司，仅次于荷兰国际集团（ING Group）。另外，美国的麦克森（McKesson）、家居百货（Home Depot）、卡迪娜保健（Cardinal Health）、克罗格（Kroger）、美国人伯根（AmerisourceBergen）、塔吉特（Target）、价格成本（Costco Wholesale）、西尔斯罗巴克（Sears Roebuck），以及德国的麦德隆（Metro）、英国的特斯科（Tesco）都位居世界500强的前100位，详见附表1。  
近20年来的流通扩张不仅体现于量的增大，而且还体现于质的提升。随着以计算机为主导的信息技术革命和零售业的扩张，零售商在终端价格上的操作能力越来越大，商品价格中必然含有“流通价值”，如在时间、地点、商品分类、信息、环境、气氛、服务等方面的效用（B. Bluestone等, 1981; R. Betancourt和D. Gautschi, 1993; L. Nakamura, 1998）。事实上，流通是否创造价值早已不是要争论的问题，学术界已普遍接受了零售生产率的概念，并认为零售生产率可以用商品在零售领域里的每小时（指劳动时间，下同）价值增加来衡量（D. Achabal等, 1985）。零售生产率近20年来增长迅速。以美国为例，在1977～1995年的近20年间，美国各类普通商品店（miscellaneous general merchandise stores）的劳动生产率年均增长6.6％，其中1986年和1993年最高分别增长了20.5％和17.5％，人均产出年均增长6.5％，总产出年均增长6.5％（M. Dumas, 1997），详见表1。  另外，根据美国劳动统计局1987年修订的产业分类标准，M. Sieling等人（2001）测算了1987～1999年间美国整个零售贸易行业的生产率变化，结果显示，整个零售贸易业的生产率年均增长2％，零售产出年均增长3.4％，劳动时间年均增长1.4％，在1995年以后增长更快。并且，Sieling等人的研究还发现，普通商品店（general merchandise store，沃尔玛就属于这一类）生产率的增长明显高于零售贸易业的总体水平，详见表2。  最后，零售商还通过自有品牌来表达其日益增强的经济地位和经济力量，至20世纪90年代中期，零售品牌的市场份额在瑞典已高达45％，在英国为37％，在加拿大和美国较低，但也有22％和12％（S. Dhar和J. Stephen, 1997）。

表1    美国各类普通商品店生产率及相关指数的历史变化：1977-1995                             1987＝100
年 份 每小时产出（劳动生产率） 人均产出 产 出 劳动时间 人 数
1977 52.8 55.8 51.5 97.4 92.3
1978 60.5 62.1 56.7 93.7 91.4
1979 66.0 64.8 56.5 85.6 87.3
1980 69.3 69.1 54.1 78.0 78.3
1981 65.7 66.6 53.7 81.7 80.6
1982 60.9 62.4 50.9 83.6 81.6
1983 72.0 73.1 58.6 81.4 80.2
1984 78.6 76.8 66.4 84.5 86.5
1985 80.9 80.8 76.1 94.0 94.2
1986 97.5 97.5 89.6 91.9 91.9
1987 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
1988 100.8 100.7 105.5 104.7 104.8
1989 109.8 110.9 115.6 105.3 104.2
1990 116.4 118.2 122.1 104.9 103.3
1991 121.8 126.9 130.8 107.4 103.0
1992 136.1 141.8 143.0 105.0 100.9
1993 159.9 166.5 154.0 96.3 92.5
1994 161.6 168.7 156.0 96.5 92.5
1995 165.9 171.9 158.8 95.7 92.4
平均每年变化率（％）
1977-1995 6.6 6.5 6.5 -0.1 0.0
资料来源：Dumas, Mark W. “Productivity trends in two retail trade industries, 1987–95.” Monthly Labor Review, July 1997, 120(7), pp. 35-39。注：各类普通商品店包括主营服装、谷物（dry goods）、五金、家具、食品杂货等少量其他商品的商店。

表2    美国零售贸易业、普通商品店的每小时产出、总产出和工作时间的增长：1987-1999               （％）
每小时产出（劳动生产率） 产出 工作时间
期   间 1987-99 1990-95 1995-99 1987-99 1990-95 1995-99 1987-99 1990-95 1995-99
年 均
增长率 零售贸易业 2.0 1.6 3.1 3.4 2.8 4.9 1.4 1.2 1.7
普通商品店 4.0 4.

[1] [2] [3] [4]  下一页