论国有企业的财务决策机制

的小权力距文化背景下的国家，企业整体财务控制权集中而内部财务控制权安排较为分散，如英美国家等：而在权利不平等分配的大权力距文化背景下的国家，企业整体财务控制权分散而内部财务控制权安排较为集中，如日本、德国等。文化对财务决策机制的影响还体现在决策风格（是群体参与还是个人专断）以及决策者愿意承担的风险程度等方面。

　　中国企业由于受大权力距的传统家庭文化的影响，企业整体财务控制权较为分散，外部利益相关者特别是政府分享了较多的企业财务决策与控制权，在国有企业中这种现象更为普遍（李心合，2000）。与此同时，中国企业内部财务控制权的安排却是高度集中的，不仅在未进行公司制改造的企业中是这样，而且在公司制企业中这种现象也非常普遍。虽然大多数公司制企业都按公司法的要求建立了法人治理结构，但这种法人治理结构与规范的法人治理结构还有较大差距。“内部人控制”现象的存在，使得公司制企业的内部财务决策与控制权呈现出向经营管理者集中的倾向，董事长兼任总经理、董事兼任副总经理等做法更加剧了这种财务决策机制的集权程度。

　　3.财务环境

　　财务环境是另一个影响财务决策机制的重要因素，特别是对财务决策的程序、方法和决策信息的传递程序有直接的影响。

　　财务环境有一般财务环境和具体财务环境之分。具体财务环境对企业财务目标的实现有直接的影响，因此在财务决策中必须给予特别重视。每个财务主体的财务管理都是一个与具体财务环境相互作用、相互储存的系统，而且要随时关注其一般财务环境的潜在作用。良好的财务决策机制对财务环境的变化应当具有较强的适应能力。为此，必须具备迅速捕捉企业财务环境变化信息的能力，并能对这些信息正确地进行分析和判断，以及时调整企业的财务决策。

　　三、财务决策机制构造的基本方法

　　虽然对不同的决策问题，其财务决策机制的具体构造也会不同，但是任何一种决策机制实质上都是解决三个问题：（1）决策主体是谁？即由谁，是一个人，还是一个群体来作出决策。决策主体就是解决财务决策主体之间的配置问题。（2）决策客体是什么？即对特定的财务主体来说，其分工决策的具体决策问题是什么？是负责重大决策？还是负责一般决策？是负责一项决策还是全部？还是只负责该项决策的一部分？事实上，这是财务决策责任在财务主体之间的分配问题。前两个方面往往是结合在一起进行考虑的，解决的财务决策的分工问题。（3）如何决策？即在什么时候、以什么作为依据、采用什么方法进行决策。这实质上是财务决策的程序问题。

　　1.财务决策分工的基本方法

　　概括地看，以谁作为某项财务决策的决策主体，好像非常简单，当然是财务主体。但实际并非如此简单。一方面是由于每一个财务决策其实对所有财务主体的利益都会产生影响，只是影响的程度不同而已，但我们不可能让所有的财务主体直接参与每一项财务决策，因为那样的话，财务决策机制将会极其复杂，运行成本极其高昂，实际无法做到。另一方面的问题是：既然不可能让所有财务主体参与，那么问题就变成选择一类或几类财务主体作为特定决策的决策主体，但如何从众多的财务主体中作出选择正是难点所在。

　　一般来说，应当选择那些受该项决策的影响最大的财务主体充当决策主，因为这样的决策权配置能够使其外部性降低到最低限度，财务决策好坏的后果主要由决策者自己承担，因此，这种机制也是最大限度地实现权力、责任和利益关系在财务主体之间对应的机制。由于其产生的外部性较少，因此，其他财务主体对其进行激励和监督的动机和意义都不大，而对作为决策主体的财务主体来说，对自己进行激励和监督更无必要，因此，这种安排使财务激励和监督的成本降低到了最低限度。在所有权与经营权不分的企业中所有者自己做经营决策就属于这种情况。

　　但是，财务决策是一项高度复杂的工作，需要决策者有充分的能力和知识作后盾。在特定财务决策中其利益受到影响最大的财务主体不一定是最拥有适合该项决策所需能力和知识的主体，因此，把决策权分配给这样的财务主体对他们自身利益的保障来说并非是最好的的选择。可能存在的更好的选择是：把决策权交给另一个或一些在特定财务决策中利益受到影响不大的财务主体，甚至是根本不受影响的外部人士，只要他们拥有更多适合该项决策所需能力和知识。而那些受影响最大的财务主体为了减少财务决策外部性可能对其造成的损失，只需加大激励和监督的力度即可。这样一来，对这些受影响很大的财务主体来说，可以减少决策成本，而且带来比自己进行决策更大的利益，代价只是付出必要的激励和监督成本即可。只要付出的激励和监督成本不超过所增加的决策利益和减少的决策成本这和，这种决策权安排就是有效的，因而是可行的。现代企业中普遍采取所有权与经营权分离的形式，日常经营决策的权力授予给具有专业经营才能的企业家，而所有者只以企业家的经营决策进行必要的激励和监督，不再直接参与日常决策，就是上述决策分工安排的典范。

　　因此，财务决策分工的安排应当在以下两种方案中进行权衡：（1）由那些受该项决策影响最大的财务主体充当；（2）由那些虽然受该项决策影响不大但却拥有更多适合该项决策所需能力和知识的财务主体甚至根本不受影响的外部人士充当。权衡的标准主要是准确性、经济性和及时性。

　　2.财务决策程序构造的基本方法

　　财务决策程序的构造从某种意义上说，仍然是决策分工问题。只不过与前面探讨的决策分工有所不同，前面探讨的决策分工主要是决策事项在不同类别的财务主体之间的分配问题，而决策程序的构造则更多地是探讨同一决策事项的信息收集、方案拟定、方案评价和最终抉择等工作如何在同一类的财务主体之间进行分配的问题。虽然分工的内容有所不同，但是考虑问题的基本方法仍然是一样的。在财务决策程序的设计中，要特别重视信息收集和传递问题。信息的准确性、及时性直接决定了财务决策机制的准确性和及时性，信息取得的难易程度又是影响财务决策成本高低的重要因素。把最终决策权配置到最接近信息源的地方，显然是提高准确性和及时性、减少信息传递损耗和延误、降低决策成本的理想选择，这也是近年来失去组织管理体制变革的重要力量。

　　四、国有企业财务决策机制的构建

　　（一）国有企业财务管理的层次问题

　　国有企业的所有权属于国家，而由谁来代表国家具体行使对国有企业的所有权，并代表国家行使出资者的权力恰恰是国有资产管理体制改革中最为棘手的问题。国有资产管理体制从宏观上决策了国家作为所有者对国有企业管理的方式和层次，因此在构造国有企业财务机制时必须充分考虑国有资产管理体制的特点和要求。

　　针对我国国有企业数量众多的特点，经过一系列的改革和探索，我国国有资产管理体制初步形成了“国家所有、分级管理、授权经营、分工监督”的格局。国家和地方政府都设置了相应的机构专司国有资本金的管理工作（2）。这些专司国有资本金管理的机构代表了国家出资者的最高层次。在此基础上，按国有资本投资管理体制设立中央和地方各级国有资本投资公司、国有资本经营公司、国有控股公司等国有资本投资主体，由国有资本管理机构授权具体行使对国有企业的所有者管理职能，国有企业（包括国有独资企业、国有资本控股企业和国有资本参股企业）则依法享有独立的法人财产和自主经营权。

　　上述国有资产管理体制表明，在作为终级所有者的国家和国有企业的经营者之间存在着层层委托和代理的关系，委托一代理的链条长、层次多是国有企业管理的特点。与此相适应，国

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页