国有企业资本结构优化标准探析

企业来说，就要有较高的财务成本；从投资者来说，就要有较高的投资效益；尤其是国有企业这样资本负债率很高，资本利润率很低企业，其财务成本就更大。而对逐渐加大的财务成本，尤其是当财务成本已大于其资产收益率时，一般应停止借款了。因此，在正常情况下，国有企业的资产负债率就应逐年下降，而现在的情况是资本负债率的上升与资本利润率的下降相伴而生，企业普遍存在着对贷款的非理性需求，把资本利润率大于总资产收益的贷款原则置于一边，再高利率的贷款也敢借，是否有能力偿还根本不去考虑。造成这种有悻于经济规律的现象的原因在于：（1）国家作为所有者对企业的约束偏软。国有企业资本结构中占大头的是国有资本，由于全体人民作为所有者无行为能力，而国家作为所有者其目标的多元化造成对经营者监督、激励不力，国有企业内部人控制严重，盲目追求企业扩张、个人政绩，而不顾财务成本提高，破产危机的存在。（2）国有企业资本结构中另一重要主体——债权人又是国有银行，由于国企和国有银行共属国家所有，特殊的银企关系，使银行行为债权人对于企业应有的约束关系偏软，企业不能还本付息，银行也不能拍卖企业强制收回债权，再加上政府出于政绩的考虑，国有企业资不抵债而破产实际上难于实现。当然也有的部门出于地方保护主义采取假破产的方式来逃债，那么这笔损失最终也由国家来承担。这样，现代资本结构理论关于实现企业价值最大化的又一途径：债权人约束，在我国现有条件下无法起到应有的作用。（3）关于债务利息和免税收益问题，由于我国政府不但是国有企业和国有银行的所有代表，同时又是社会的所有者，是各项税收的征收者。税收收入与国有企业和国有银行上缴的利润收入是政府收入的不同表现形式，相比之下，税收应该是更为稳定的收入来源。国家作为国有企业的所有者，没有必要为了获得债务利息的税收屏蔽效应和所有者收益的提高而牺牲稳定的税收收益。因此，资本结构理论的税收屏蔽效应，对我国的国有企业也适用。

通过分析可以看出，由于我国国有企业的特殊性，无法照搬现成的资本结构理论来寻找国有企业的最优资本结构。国有企业的最优资本结构，只能在改革的推进中不断探索和不断优化的过程中得到实现。国有企业的资本结构，关键在于建立起国有企业资本结构优化的外部环境，即首先从宏观上改变国家的国有企业，国有银行和国有企业的非正常联系，改变国家作为所有者、国有银行作为债权人对国有企业约束软化的现状，使所有者和债权人与企业形成市场化的联系，实施硬约束。要建立起这样一种模式：企业的所有者只以出资为限对企业债务承担责任，企业一旦无力清偿债务，所有者不应阻碍债权人对企业破产拍卖；同时，所有者有权控制企业的负债行为，及时制止企业损害所有者利益的行为。另一方面，债权人承担债权投资的风险，严格按照财务风险与财务成本成正比例关系的要求考察企业的贷款项目，调整贷款利率，超过企业所能承担的风险，债权人坚持不贷出资本。第三，在企业内部引入多种投资体，建立合理的债权、股权结构。只有形成了这样的资本结构优化机制，才能使国有企业资本结构的增量部分得以优化，然后用增量资本带动存量资本，使国有企业的整个资本结构得以优化，否则，单纯的债务重组，注资减债，都只能是治标不治本。

2． 调整对股权融资的过度偏好

从权益资本看，存在对于股权融资的过度偏好。也许是出于对高资产负债率的心有余悸，我国的国有企业一旦经过股份制改造获准上市，便把股票融资作为公司融资的首选途径，不但极力扩大发行额度，而且公司的分配方案也很少现金支付，而多以配股为主，把股票市场作为一块免费的蛋糕，都试图切得更大的一块。究其原因，最主要是企业普遍认为发行股票，不但可以永久的占有这部分资本，不必象银行贷款和发行债券那样到期要还本付息，因此可以增加利润，提高企业的经营效率。但事实上，股票融资并不是免费的午餐。股权和债权是企业资本结构中必不可少的两大部分，股东、债权人、企业经理三者之间相互作用，共同形成一套制衡、激励机制，保证企业健康发展。如果股权比例过高，会严重影响企业的经营效率。这是因为债权对干企业来说是一种硬约束，而股权约束相对偏软，股权比例过高的资本结构只会造成对企业经理监督不力，企业经理努力工作的压力不足，最终损害的还是股东和债权人的利益；适度的负债经营可以降低企业的资本成本，带来税负结构利益和财务杠杆效应，过高的股权比例显然无法获得以上好处；根据现代资本结构理论的信号传递理论，外部投资者往往根据企业的融资行动判断企业的价值，而股权融资往往被认为是企业经营状况不佳的一种表现，这促使经营者尽量少用发行股票的方式进行融资。虽然当前我国证券市场发育还不完备，但随着证券市场的发展完善，企业过度依靠发行股票的融资方式是难以为继的；股权资本过高的资本结构，使得企业更容易被收购兼并。因此，为了防止收购兼并的进一步发展，一定的债务比例是必要的。

我国国有上市公司除了对股权融资的过度偏好外，股权资本的内部结构也不尽合理，主要的问题就是国有股比例过高，股权代表不明晰。过高的国有股比例，使得政府仍然在国有企业中指手划脚，企业仍无法摆脱行政束缚。而政府由于其社会管理者的职能，它既无能力也无激励以效益最大化为目标经营企业，一旦企业经营亏损，责任者也既无义务也无能力承担亏损责任，而且国有股产权代表不清，使得这一现象更为明显。同时，过高的国有股比例造成国有企业内部人控制现象严重。这是因为，由于国家作为国有企业最大股东对国有企业约束不力，使得国有企业的整个外部约束偏软。企业实际上被内部经理控制，企业代理成本上升，而经营效率下降。此外，过高的国有股比例使得对企业经理的选拔成为国家的任命，而国有资本管理者作为国有资本的代理人而非所有者去行使这种任命权，那么他的这种使命权就只能是一种“廉价投票权”，因为企业经营者经营的好坏与他并无直接联系，他也就既无压力也无动力去对企业经营者进行优选了。因此，过高的国有股比例无法保证优秀的企业家人主企业，更无法保证企业的有效运行。由于国有股无法上市流通，因而无法形成对上市企业的足够压力，造成上市企业无视股民的利益，也不利于企业转换经营机制，改善经营管理。

上述分析可以看出，优化国有上市公司的资本结构，必须做好以下几个方面工作：（1）在股权资本内部，降低国有股比例，实现股权所有者多元化。多元化股东结构中除了国家之外，还必须包括银行、企业法人、投资基金、本企业职工以及社会公众等多种主体。尤其要加大企业投资者的持股比例。由于机构投资者最终代表个人投资者利益，加之其实行专家管理，因此，它能激励也有能力对企业实行有效监督。（2）在企业资本结构中，还应适当加入企业经营者股权和股票期权份额，实现企业所有者总额的多大比例，不应有一个 固定的界限，而应与企业规模以及企业长远发展规划相联系。只要经营者能够达到企业经营目标，那么对于其较高的股权收益就应当敢于承诺。敢兑现。而象现有许多地方制定的经营者期权数不得超过职工平均持股的3一5倍，这种带有意识形态色彩的平均主义作法，对于经营者来说显然激励作用过小，期权的激励作用也就无法实现了。（3）改变单一股权融资的状况，扩大债务融资比例，发展企业债务融资。因为企业债券一般面对社会公众发行，它相对于股权融资和向银行贷款，这是一种最硬的融资方式，不但要求固定利息，而且必须按时还本付息，因此，资本结构中一定比

上一页  [1] [2] [3]  下一页