财务治理理论初探

【本文由PB创新网为您整理】一、财务治理涵义

　　目前，财务理论界对财务治理内涵研究较少，虽取得了一定成果，但并未真正给出完整、确切的财务治理定义。许多学者在研究中大都将财务治理置于公司治理框架之下，并参考公司治理概念，简单、笼统地定义了财务治理。而且，许多学者将“财务治理结构”视为“财务治理”，造成了概念上的混淆。因而，目前对公司治理内涵的研究尚处于初级阶段。

　　应当说，有关财务治理内涵的研究，理论界还是取得了一定成果，深化了对财务治理内涵的认识。伍中信教授认为，“企业财务治理，应该是一种企业财权的安排机制，通过这种财权安排机制来实现企业内部财务激励与约束机制”：“企业财务治理作为企业治理的一个重要方面，其目的就是为了解决这种经济利益冲突”。（1）李心合博士认为：“企业治理的核心是财务治理，公司法所规定的公司治理权配置的核心是财务治理权配置。”（2）

　　笔者对财务治理内涵有如下几点认识：

　　1、“财务治理‘’涵义应从”治理“本意认识把握。”治理“一词，英文为”govern“（动词）、”governance“（名词）。据《英汉双解词典》、《韦氏新世界词典》等解释，”govern“有统治、管治、影响、支配之意：”governance“有统治、支配、管理、管理方式之意。现代汉语中，据《辞海》、《现代汉语词典》等解释，”治理“有统治、管理、处理、修正之意。

　　由“治理”本意出发，对“财务治理”的理解，不应单纯将其视为一种管理方式（名词形式），即财务治理结构、制度安排，而应在此基础上视为一种管理活动（动词形式），即财务治理行为规范，这样对“财务治理”定义的概括总结才是完整的、具体的。

　　2、“财务治理”一定意义上是“公司治理”的一部分，也有广义、狭义之分。目前，财务理论界普遍认为：“财务治理”是“公司治理”的一部分，可以参照“公司治理”概念初步定义“财务治理”；相对于“公司治理”概念的广义、狭义之分，“财务治理”也可对应有广义、狭义之分。依据这一研究思路，具体可将广义、狭义财务治理概念归纳如下：

　　狭义“财务治理”，一般是指财务内部治理，尤其是特指“财务治理结构”。可简单定义为：由企业股东大会、董事会、经理层、监事会等权力机构对企业财务权利进行配置的一系列制度安排。狭义“财务治理”强调的是：通过财务治理结构安排，对企业财权进行合理分配，以形成一种财务激励约束机制。

　　广义“财务治理”，一般是指企业财务共同治理，即企业内外部利益相关者共同对企业财务进行治理。可定义为：用以协调企业与其利益相关者之间财务关系、平衡财务权利的一套正式的、非正式的制度或机制。广义“财务治理”强调的是：利益相关者对企业有财务利益要求，并相应承担一定财务风险，因而应参与企业财务治理；财务治理结构应由利益相关者组成，并不局限于企业股东大会、董事会等权力机构，企业员工、债权人等利益相关者也应在财务治理结构中占有一定位置。

　　3、“财务治理”并不局限于“公司治理”框架，有其自身独特的内涵、外延。理论界一般认为，“财务治理”是“公司治理”最为重要的组成部分，从包含具体内容角度，“公司治理”可分解为财务治理、经营治理等几方面。因此，对‘’财务治理“内涵的认识研究，应在”公司治理“框架之下进行。事实上，”财务治理“并不仅仅局限于”公司治理“框架，其自身有独特的内涵、外延。

　　从内涵角度，“财务治理”比“公司治理”更为深化。如有关企业财权多层次分配问题，并不局限于“公司治理”结构中的股东大会、董事会等权力机构之间的分配，而且延伸至企业内部财务体系中，即在经理、财务经理、财务部门等层次逐层分配。特别是，“财务治理”在强调企业内部财务控制等方面，较之“公司治理”更为系统化、明晰化，其内涵得以进一步深化。

　　从外延角度，“财务治理”比“公司治理”更为广泛。如“财务治理”除强调通过治理结构等制度安排形成有效治理机制的同时，还强调了治理行为规范的作用。而“公司治理”并不注重治理行为规范问题，主要关注制度安排、机制设计等。特别是，“财务治理”比“公司治理”更具灵活性，随着经济环境变化，“财务治理”较之“公司治理”调整更为明晰迅速，往往超出一般意义“公司治理”所涵盖的范畴。

　　综上所述，财务治理涵义可概括为：财务治理就是基于财务资本结构等制度安排，对企业财权进行合理配置，在强调利益相关者共同治理前提下，形成有效的财务激励约束等机制，实现公司财务决策科学化等一系列制度、机制、行为的安排、设计和规范。

　　二、财务治理理论基础

　　（一）公司治理理论。公司治理理论是企业理论的重要组成部分。公司治理理论认为，“公司治理以现代公司为主要对象，以监督与激励为核心内容”：“公司治理不仅仅研究公司治理结构中对经营者的监督与制衡作用，也强调如何通过公司治理结构和机制来保证公司决策的有效性和科学性，从而维护公司多方面利害相关者的利益”（3）。

　　财务治理总体上作为公司治理的一部分，其在研究思路、研究方法等方面，必然要遵循、借鉴公司治理理论。应该说，公司治理理论对财务治理理论的指导是最为直接的、重要的。同时，由于财务治理也构成了公司治理的核心部分，财务治理结构处于公司治理结构的核心地位，因此，财务治理理论的不断充实、发展也必将促进公司治理理论的不断拓展、完善。

　　应当说，公司治理理论对财务治理理论的指导是全方位的。例如，由公司治理本质涵义，可以认识到财务治理的深刻内涵：财务治理不仅仅是一套组织模式、一种制度安排，而且是一套决策程序，一种激励约束机制；财务治理不仅仅指内部治理（资本结构安排等），而且涵盖外部治理（债权人、政府等参与治理）；财务治理是对企业财务资源的全面整合，是一种能促进企业财务决策科学、有效的共同治理。

　　（二）本金理论。本金理论是财务理论体系中最为基础的理论。本金理论认为，“本金是各类经济组织为进行生产经营活动而垫支的货币”：“财务是社会再生产过程中本金的投入与收益活动，并形成的特定经济关系”：“财务的基本矛盾是本金的投入与收益之间的矛盾”（4）。

　　本金理论深刻剖析了财务本质，阐明了财务运动规律，其在财务理论体系中作为基础性理论地位，决定了它对财务治理理论的重要指导、规范作用。

　　具体地，本金理论对财务治理理论的指导有：其一，从财务核心概念“本金”出发，可以对财务治理内涵作出财务学解释。从“价值”角度，财务治理就是对本金流向、流量的合理协调、控制；从“权力”角度，财务治理就是对本金控制权、剩余索取权等权能的合理配置。其二，由本金运动规律出发，可以初步认识财务治理职能、范围。在把握财务机制基础上对财务基本矛盾——本金投入与收益矛盾的解决、设计，形成科学有效的财务运行体系和机制，就是财务治理主要职能；对本金运动各层次、各环节的一系列管治、规范等活动，就构成了财务治理的主要范围。

　　（三）“财权流”理论。财权流理论是本金理论的进一步拓展、深化，是现代企业制度下对财务本质、财务理论的全新表述。“财权流”理论认为，“财权表现为某一主体对财力所拥有的支配权，包括收益权、投资权、筹资权、财务决策权等权能”：“财权与产权是两个相近的经济学范畴，两者交叉的领域财权构成了产权中最核心的权能”：“‘财权流’作为现代财务的本质表述，贯穿了财务基本理论的始末，在现代财务的理论体系中占据了核心和统驭地位”（5）。

　　财权流理论确立“财权流”作为现

[1] [2]  下一页