全球会计准则：离我们还有多远

但是鱼和熊掌又往往不可得兼。　　　　

　　对于SWP报告，美国很快作出了反应，SEC和FASB主席均立即写信给IASC，对IASC的改组计划表示支持。但是FASB又明确表示：(1)SDC应是一个独立、自治的决策团体，应有权发布IASC准则；(2)SDC成员必须由高素质、具有才智、不受任何利益集团左右和专职的财务会计专家担任；(3)不能想象由财务专家制定的准则被不是专家、却代表不同国家和地区利益的代表所否认。以后，美国还积极主动地参与了IASC改组计划的实施。SEC主席Arthur Levitt担任了“提名委员会”的主席；美国联邦储备局前主席Paul Volker则担任了第一届“受托人委员会”的主席；而在今年1月25日公布的14位IASC新理事会成员中，美国的代表就占了5位，其中还包括曾担任FASB副主席长达10年之久的James J.Leisenring；新的IASC理事会也一如FASB所设想的那样，成为一个独立的、有权发布准则的、完全由财务会计专家组成的所谓“全球准则制定机构”，并被称之为“国际会计准则理事会”(international Accounting Standards Board,IASB)；所有以上这一切，均表明美国在改组后的IASC中己占据了十分关键的地位。　　

　　改组后的IASC实际上已是另起炉灶，有关人员全部焕然一新，甚至IASC总部位置的设立都在重新考虑之列。渐成立的IASC将从今年4月1日起开始运作，它对以往己发布的皿兑准则将如何处理，以后颁布的所谓“全球准则”将以仇兑准则作为基础，还是以F朋B准则作为基础，这一切都还是变数，世人正在拭目以待。　　　　

　　五、面对全球会计准则:我们何以应对?　　

　　在新成立的IASB中，绝大多数成员均来自于美国、英国、加拿大、澳大利亚、南非和日本等发达国家，虽然他们名义上是以个人的技术专长而不是代表他们的国家进入了IASB，但是可以预料，他们制定的所谓“全球会计准则”肯定会从发达国家的角度出发，更多地照顾发达国家的利益，同时也有可能损害发展中国家以及落后国家的利益。与许多发展中国家一样，我国在全球会计准则的发展趋势下，也将不可避免地面临这样一个难题:如果全盘接受全球会计准则，显然，会忽视我国与发达国家会计环境的差别以及经济发展水平的差距，不符合我国国情的需要;但是，如果全然拒绝全球会计准则，必然会影响我国改革开放的进程，不利于我国吸收国际资本，更不利于我国到境外上市和发行债券，并且还要增加许多不必要的费用。如年代以来，我国大力引进、借鉴国际会计准则，努力与会计国际惯例接轨，从一定意义上说，就是为了筹集外资、发展我国经济的需要。假如我们还停留在闭关锁国、一无内债、二无外债的高度集中的统收统支的计划经济时代，我们可以毫不理会全球会计准则的存在与发展。然而，如今经济全球化的浪潮已经席卷到世界上的每一个角落，谁也不能回避，只能积极地应对。

　　首先，我们必须认识到，在经济全球化的进程中，各国的地位和处境是很不相同的。在发达国家尽享全球化“红利”的同时，广大的发展中国家却饱受贫穷落后之苦。全球会计准则同样是一把双刃剑，发展中国家在利用它获得外资的同时，却也要以开放市场、损害一定的经济利益作为代价。在利益权衡下，我们必须作出趋利避害的抉择。在照顾国情需要的前提下，我们应尽量与全球会计准则或国际会计惯例保持协调。

　　其次，我们还应看到，全球会计准则只是相对的，按目前的情况看，它最多只能是在各主要资本市场上统一使用。由于各国会计环境的巨大差异不可能在短时间内消失，试图以一套全球会计准则应用于全世界每一个国家的每一个企业，还只能是一个美好的理想。

　　第三，无论我们是否承认，全球会计准则的制定代表了一种趋势，并且将成为现实，它将无情地影响会计的国际化进程，影响世界每一个国家的经济利益。在这种形势下，我们应采取积极措施，尽量参与IASC的改组活动，并努力争取一定的地位，为包括我国在内的发展中国家赢回一定的利益。

上一页  [1] [2] [3] [4]