会计准则国际化的反思

以基本原则为基础的准则制定方式，但其仍承接国际会计准则委员会所制定的全部国际会计准则，只是将这些准则改名为国际财务报告准则。财务报告准则注重会计信息的表达，可以预见国际会计准则理事会在协调各国会计准则时，将转向专注于具有披露性质的准则，因为计量准则深受各国会计环境的影响，很难协调。
　　可见国际会计准则理事会已充分意识到了会计准则国际化的难度。笔者以为目前不需要急于要求各国全盘采纳国际会计准则，形式上的采纳并不代表着实质上的运用。今后国际会计准则理事会还需要做的是：评估各国准则在其经济环境下是否符合国际财务报告准则的基本原则，帮助各国特别是发展中国家制定符合国际财务报告准则基本原则的国内会计准则，分析不符合基本原则的原因。同时国际会计准则理事会要注重考虑发展中国家的意见和国情，考虑国际财务报告准则的基本原则是否也符合发展中国家的国情，而不是用其强大的经济压力和全球化的呼声来迫使其采纳国际财务报告准则，否则形似而神不似，并不能保证会计信息的质量，最后的结果可能是：国际财务报告准则将无法与高质量联系在一起。
　　（二）各国的会计管制机构——在管制与市场解决中权衡
　　目前，在一个国家的经济范围内，只由一个单一的机构制定准则已是普遍和不争的事实，很少有国家允许它们的公司在两套或两套以上的会计准则中进行选择。随着经济全球化步伐的加快，国际会计准则的作用可发挥的空间越来越大，各国会计管制机构将无法抗拒国际化的趋势。笔者以为，既然会计准则的国际化是资本市场发展的需要，那么我们是否可以将此问题交由会计信息的供给和需求市场来决定，即各国会计管制机构在评估各国会计准则和国际财务准则的差异后，认定一些国际化程度较高的上市公司，允许其可以在国内会计准则和国际财务报告准则中进行选择。如果该公司的国际化程度较高，其投资者、合作方主要来自于国际市场，该公司为了迎合其主要的会计报表使用者，便会选择国际财务报告准则。因为采用国际财务报告准则便于交流，吸引更多投资者和合作方，降低其资本成本；而对于主要面向国内投资者的上市公司，则可以选择国内的会计准则；对于国内投资者与国际报表使用者同等重要的公司，由其考虑自身的成本——效益，可同时披露两种准则下的财务报告。这种作法还可以带动国内的投资者渐渐熟悉国际会计准则，了解掌握国际会计准则，有利于我们在国际资本市场上的发展。这对国际会计准则理事会和国内会计准则管制机构来说是一个双赢的过程。
　　但这种作法必须解决好以下三个问题：1.国际财务报告准则必须得到国内会计管制机构的认可，国内会计管制机构必须对国际财务报告准则进行评估，研究国内会计准则与国际财务报告准则的差异。除了考虑国际资本市场上报表使用者信息的需求，还要考虑国内报表使用者的信息需求，如财政统计所需要的数据等，如果需要调整，调整成本是否很大。2.对于允许选用国际财务报告准则的公司的认定，必须考虑该公司的会计人员素质，还要评估该公司是否有能力提供经调整后符合国内需要的财务数据。3.会计市场的开放问题，为了获得国际资本市场的认可，尽管费用较高，大多数采纳国际财务报告准则的公司的审计不得不聘请国际上享有声誉的会计公司进行，如五大等。因此，国内管制机构还必需考虑会计市场的开放程度问题。
　　对于我国来说，这种作法很具有现实意义。目前，我国发行B股的上市公司年报分别按照国内的会计制度和国际财务报告准则编制，同时要聘请国内会计事务所和国际会计公司进行审计，在财务信息上所花费的成本远远大于那些只发行A股的上市公司，不利于B股公司在国际和国内资本市场上公平竞争。而且一个公司在不同准则下，得出不同的利润，总会给国内投资者带来困惑，特别是在B股市场已向国内投资者开放的情况下。原来这种作法有其合理性，因为B股公司既有国内投资者也有国际投资者，而我国原来的会计准则和制度同国际会计准则相距甚远。但是近年来我国会计准则建设积极向国际惯例靠拢，会计制度已经同国际财务报告准则差异不大了（盖地，2001），因此我们可以考虑让B股公司自行选择所使用的会计准则，至于是否要再披露另一准则下的会计数据，由公司自行决定。而且可以考虑不要再进行双重审计，只要国际会计公司进行审计就可以了。这种作法涉及到我国会计市场向国际市场开放度的问题，但是要在国际资本市场上筹集资金，这个问题就回避不了，如果一味要强调保护国内会计市场，其结果只能是加重我国企业的资本成本，长久下去，不仅不利于企业的发展，也不利于国内注册会计师行业的发展。
　　从某种程度上看，会计准则国际化问题实质是一国的会计管制问题，在市场经济条件下，一国的会计管制目的应当是：维护公平的资本市场，保证透明、高质量的会计信息，以吸引国际和国内的投资者。特别是在经济全球化发展的趋势下，如何平衡国际和国内的会计信息需求，如何在管制和市场解决中寻找均衡点，还需要我们去摸索。
　　参考文献：
　　[1] Christian Leuz. IAS versus US GAAP： Information Asymmetry Based    Evidence from Germany‘s New Market. workingpaper， 2002.
　　[2] Donna L. Street， Sidney J. Gray and Stephanie M. Bryant.Acceptance and  Observance of International Accounting Standards：An Empirical Study of  Companies Clmuing to Comply with lASs.The International Journal of Accounting，  vol.34， No.1，1999， pp.ll48.
　　[3] Eccher， E. and Healy， P.M. The role of international accounting  standards in transitional economies： a study of People‘sRepublic of  China. Working paper. 2000.
　　[4] Jere R.Francis， Inder K. Khurana and Raynolde Pereira.Investor  Protection Laws， Accounting and Auditing Around the World. Working paper. 2001.
　　[5] Mingyi Hung.Accounting Standards and value relevance of financial  statements： An international analysis， journal of accounting＆economics， 30 （200l）， 401-420.
　　[6] Ray Ball， Ashok Robin and Joanna Shuang Wu. Incentives Versus  Standards： Properties of Accounting Income in Four EastAsian Countries，  and Implications for Acceptance of IAS. workingpaper， 2000.
　　[7] Ronald A Dye， Shyam Sunder. Why not allow FASB and IASB Standards  to Compete in the U.S.？ Accounting Horizons， Sep2001.
　　[8] Shyam Sunder. Standards for Corporate Financial Reporting： Regulatory  Competition Within and Across International Boundaries. 2001， working paper.
　　[9] 盖地。大同小异：中国企业会计标准与国际会计准则[J].会计研究，2001，（7）。
　　[10]刘峰。高质量会计准则与会计准则国际化[J].财会通讯，1999，（10）。
　　[11]曲晓辉。我国会计国际化进程刍议[J].会计研究，2001，（9）。

上一页  [1] [2]