FASB和IASB概念框架联合项目动因探析
在安然事件之后,人们深刻反思美国会计制度的缺陷,FASB才意识到会计国际化的重要性及与IASC合作的意义,并且在IASC改组为IASB的过程中居于领导地位。FASB和IASB在2002年10月正式同意共同致力于会计准则的趋同问题。而如果两者的会计准则的趋同是建立在两者不同的概念框架基础上,必然会遇到很多困难。实际上,正是由于FASB和IASB进行会计准则的趋同研究时遇到的一些问题,使得两者均感到了概念框架联合项目的必要性。
4.FASB和IASB现行概念框架之间的差异及不足。虽然FASB和IASB的现行概念框架有相同之处,但也存在着差异。概念框架联合项目首先就是要对这些差异之处进行分析研究,以求达到一致。例如,关于会计信息的质量特征,两个框架都定义了类似的主要质量特征,但安排的顺序有些不同。IASB的框架将可理解性、相关性、可靠性和可比性同等地列为主要的质量特征[3](P19-40),而FASB的第2辑概念公告《会计信息的质量特征》中则是将这些质量特征列了不同的层次,将可理解性作为针对使用者的质量特征,将相关性和可靠性作为会计信息的首要质量特征,而可比性被列为次要质量特征。
三、对我国的启示
近几年来,我国理论界对于是否及如何构建我国财务会计概念框架讨论颇多。从上述对FASB和IASB的概念框架联合项目动因的分析,笔者得出几点启示:
1.由于概念框架的重要性及环境的变化,我国是有必要构建财务会计概念框架的。虽然一般认为财政部1992年11月30日颁布的《企业会计准则》是我国的基本准则,是制定具体准则的依据,但毕竟基本准则和具体准则共同构成会计准则体系,均属于法规,具有强制性,而不像概念框架那样属于理论[4],其本身缺乏严谨的理论基础,未形成严密的逻辑体系,缺乏广泛的适用性。而财务会计概念框架是由相互关联的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系,这些目标和基本概念可用于指导首尾一致的会计准则,以及评估既有的会计准则,并且有助于财务报表的编制者、审计人员及使用者在缺乏相关问题的准则时能有理论借鉴。另一方面,随着我国市场经济体制的建立和日益完善,利益的相关性必然会导致各个利益相关主体积极关注与参与准则的制定,作为准则基础的概念框架的建立也就势在必行,便于利益相关主体更好地理解和评价会计准则。
2.我国在构建财务会计概念框架、借鉴当前世界上已有的概念框架时,要注意到它们之间的差异和不足,同时也要注意符合我国的国情。对世界上已有的概念框架进行参照和借鉴,无疑可以大大节省我国构建财务会计概念框架的成本,但是,在借鉴的同时,必须注意到它们的差异和不足,认真分析,取其所长,抛其所短。例如,关于确认的标准,IASB的框架中包括“可能性”作为确认标准之一,即任何与项目相关的经济利益必须“有可能”流入或流出会计主体,而FASB的框架中却没有这么一个确认标准。我国在确定概念框架中的相关部分时,就应该分析“可能性”对于确认的影响,是否应纳入确认标准。
3.我国也应积极参与到会计国际化的进程中。我国已加入WTO,要按照WTO规则办事。出于维护国家利益,参与制定规则最为重要。由被动地遵守转变为主动地参与规则的制定,是我国应该为之奋斗的目标。会计准则是有经济后果的,因为会计准则通过对经济业务或会计事项的确认、计量和报告进行规范,从而会直接影响会计信息的生成,而相同的经济业务或会计事项按照不同的准则或程序处理,会生成具有差异性的会计信息,进而影响投资者、债权人、管理者的决策,乃至影响整个经济环境。在国际经济一体化的大环境下,会计国际化的趋势在所难免,会计准则的经济后果也将体现在社会财富在不同国家之间的分配上。FASB之所以积极和IASB进行联合项目的研究,正是出于维护美国的国家利益方面的意识。会计准则体现了一种经济利益,为了维护我国的利益,我国也应积极参与到会计准则国际一体化的进程中。
参考文献:
[1]FASB.Project Updates-Conceptual Framework[EB/OL].http://www.fasb.org.
[2]王运转,曾小青。财务会计概念框架的作用与变革[D].财会通讯,2002,(4):6—9.
[3]国际会计准则委员会。国际会计准则2000[M].北京:中国财政经济出版社,2000.
[4]葛家澍。实质重于形式 欲速则不达——分两步走制定中国的财务会计概念框架[J].会计研究,2005,(6):3—9.