国有企业经理激励悖论

示，国有企业的经理对其政治地位和社会声望持无所谓态度的分别为30．3％和27％，这说明他们对企业的控制权收益是很看重的。王珺2001年对列入广东省经委的36家重点大企业集团问卷调查的结果也得出了相同的结论。
 
三、结语
 
通过以上对国有企业经理激励悖论的解读及来自实际生活的验证，我们指出：当前虽然我国国有企业经理的货币收益激励不足，但是控制权收益和货币收益加和的总的激励并不缺乏，只不过这个总的激励被扭曲的控制权收益激励所主导。针对目前学术界和实务界提出的采用股票期权作为激励手段，增加国有企业的经理对企业收益的剩余索取权，以减少他们对扭曲的控制权收益追求的方案，我们认为在我国目前情况下还不适宜。股票期权作为一种奖励未来的激励手段其初衷是好的，但其作用的发挥依赖于完善的公司治理结构、发达的资本市场等前提条件，在当前我国的公司治理结构不完善、内部人控制严重、资本市场不发达的情况下引入股票期权，国有企业的经理们更有动机利用手中的控制权通过操纵企业利润，进而抬高股价的办法来谋取私利，即出现“内部人控制下的蛋，自己给自己发钱”的现象。
 
因此我们认为，为了纠正当前国有企业出现的以扭曲的控制权收益激励为主导的激励机制，推动我国国有企业的改革，提高国有企业的效率，关键是要改变由政府任命国有企业经理的制度安排，建立国有企业经理市场化的选择机制。在由政府任命国有企业经理的制度安排下，激励的重心必然向企业的控制权倾斜，使得国有企业的经理有足够的激励把大量的时间和精力用于对控制权收益的追逐上，尤其在扭曲的控制权收益能够充分弥补甚至决定货币收益的情况下，来自货币收益激励的增加并不能实质性的解决国有企业经理的激励问题。国有企业经理的选择机制不仅决定着经理的其它激励制度，而且其本身也是一种强有力的激励制度。把对国有企业经理的选择推向市场，置之激烈的上岗竞争中，使经理们时时面临控制权丧失的威胁，从而激励他们把自己的时间和精力投入到为企业创造货币收益的生产经营活动中，进而扭转他们对控制权收益不正当追求的局面。当然，要建立国有企业经理市场化的选择机制，离不开经理人才市场的建立和充分竞争的市场环境的创造。
 
参考文献：
 
[1] 张维迎，《企业理论与中国企业改革》[M]，北京大学出版社，1999年．
 
[2] 谢德仁，《企业剩余索取权》，《分享安排与剩余计量》[M]，上海三联出版社，2001年．
 
[3] 辛向阳，《谁能当中国的企业家》[M]，江西人民出版社，1999年．
 
[4] 王珺，《双重博弈中的激励与行为》[J]，《经济研究》， 2001(8).
 
[5] 周其仁，《控制权回报和企业家控制的企业》[J]，《经济研究》，1997(5)．
 
[6] 张维迎，《产权安排与企业内部的权利斗争》[J]，《经济研究》，2000(6)．
 
[7] 刘芍佳、李骥，《超产权论与企业业绩》[J]，《经济研究》，1998(8)．

上一页  [1] [2]