经营者知识资本权益研究

者创造出“生存发展”与“淘汰死亡”的强制性择别，因而也就无法保障企业运行必然是高效率的。

　　动力不仅来自于内在的激励，更来自于外在的压力，来自于优胜劣汰的市场竞争机制的客观强制。具体到经营者的管理效率，竞争同样发挥着强制性的效应。在市场经济条件下，经营者不单关注产权利益的激励，更受着控制权利益的激励。随着竞争机制的引入，经营者控制权的稳定性必然受到严重的威胁。对于经营者而言，一旦企业在竞争中失败，或者管理绩效达不到股东的期望，经营者的管理控制权及其相关利益便会丧失，随之其知识资本价值也将不复存在。面对市场竞争，经营者惟一的、也是最为理性的选择就是努力工作，不断提高管理绩效。而且，市场竞争的程度越是激烈，经营者就越必须付出更大的努力，谋求更高的效率、效益与竞争优势。

　　（二）经营者知识资本报酬计划的设计思想。竞争机制的引入，不仅弥补了产权激励对经营者管理效率提高的局限性，强化了对人本思想的认识，同时也为评价经营者的管理绩效，并制定知识资本报酬计划提供了指引：

　　1.知识资本报酬计划实施的宗旨在于促使经营者实现管理的高效率性，并借此推动企业市场竞争优势的不断强化，因此，知识资本报酬计划设计的立足点是：经营者是否为企业奠定了持续性的市场竞争优势基础，并带来了超出社会或行业平均水平的剩余贡献，即剩余税后利润（=实现的税后利润-相当于市场或行业平均水平部分）。没有剩余贡献，知识资本就不能取得报酬。剩余贡献越大，经营者分享的数额也就越大。

　　2.经营者管理绩效的优劣，在静态上，应当以市场或行业平均水平为最低判断标准，在动态趋势上，必须以与市场或行业最好水平的比较劣势不断缩小为着眼点。

　　3.竞争优势的创造缘于核心能力的支持与对战略发展结构的遵循，因此，首先对经营者管理业绩的有效性进行战略符合性分析，是实施知识资本报酬计划不可或缺的重要环节。

　　4.经营者知识资本报酬计划的设计，还必须遵循剩余贡献共享原则。剩余贡献并非都是由知识资本创造的，财务资本同样也是不可或缺的。离开了财务资本，经营者的知识与管理就无法转化为知识资本，就不可能独立发挥价值创造功能。因此，财务资本也就当然地要求参与剩余贡献的分享。

　　四、经营者管理绩效评价体系与指标对报酬的影响权重

　　（一）关键成功因素与经营者管理绩效评价体系。竞争中的企业，有的成功了，有的却失败了；有的繁荣不过昙花一现，有的却能保持持久的发展活力，其具体原因可能各异，但在一些关键成功因素上把握能力的差异，则是其中的根源所在。从关键成功因素出发，并基于效率、效益与谋求竞争优势宗旨，企业需要对经营者管理绩效设置如下考核指标体系：

　　1.谋求竞争优势的能量基础：以核心能力为依托的营运效率；

　　2.持续经营的风险抗御机制：财务安全系数

　　3.制胜竞争对手的成本领先优势：成本控制效率

　　4.竞争优势的效益转化能力：资产增值水平及其质量

　　5.财务目标的最终达成：净资产收益率

　　6.企业的财富源泉：市场与顾客至上

　　7.赢得市场的效率保障：内部作业效率

　　8.持续竞争优势的根本：创新、学习与以人为本

　　在上述八类指标中，前五类系财务性业绩指标，后三类属于非财务性业绩修正指标。前者反映了经营者管理绩效的财务表现与结果，后者则是前者能量源泉与保障基础。彼此依存互动，构成了一个较为完整的业绩评价体系。需要强调的是，财务类指标不仅要反映价值的数量特征，更要突出价值的质量特征；非财务指标必须做到尽可能地定量化。在每类指标的设计上，既有主司指标，也包括若干辅助指标。当然，不同的企业，由于业务特征、战略导向与管理目标等的差异，在各类指标的具体构成方面，应当顺势择选，没有严格的划一性标准。

　　各类指标间的因果关系如下：经营者管理绩效←财务成果数量与质量←价值创造过程与源泉基础。

　　（二）指标对知识资本报酬的影响权重。在传统业绩评价观念中，更多地是关注于最终的财务结果：净资产收益率或每股收益。但却忽略一个更为关键的因素：没有了可靠的高质量的价值创造过程与能量源泉，财务成果便会失去持续增长的根基。况且，经营者能否获取知识资本报酬，首要的限制性资格条件是：实际的净资产收益率或实现的税后利润能否超过或补偿股东投资的机会成本，即是否存在剩余贡献，且剩余贡献越多，经营者分享比例也越高。既然作为一个首要的限制性资格条件，对净资产收益率再重复进行考核也就没有必要。

　　由前述分析可知，对净资产收益率或每股收益产生影响的因素，包括营运效率、财务安全系数、成本控制效率、资产增值能力、顾客服务业绩、内部作业过程业绩、创新与学习业绩等。在上述七类因素中，对净资产收益率影响最为直接的是营运效率与资产增值能力。透过这两类指标，不仅能够较为直观地判断企业市场竞争地位的优劣，而且它们也是包含其它五类因素在内的企业各方面工作绩效的综合反映，因此，给予这两类指标大致50%的权重还是合乎道理的。其余五类指标尽管对前两者发挥着重要的基础保障功能，但考虑到它们的作用业已综合反映于前上述两类指标中，加上对有些方面难以做出准确的评估，因此，总体给予大约50%的权重应当是合适的。

　　为了减少业绩评价的难度，在上述权重分割的基础上，各类指标的报酬影响权重依次确定为：营运效率类25%；资产增值能力类25%；财务安全系数类10%；成本控制效率类10%；顾客服务业绩类10%；内部作业过程业绩类10%；创新与学习业绩类10%，总计100%.此外，由于各类指标中分别包括一个主司指标与若干个辅助指标，参照上述分析，同时也为了简化业绩考核程序，在各类指标中，可以按照主司指标占50%，辅助指标平均分配其余50%的规则，分别确定出各项指标对知识资本报酬的应计影响权重。当然，上述分配规则仅是就一般意义而言的，不同的企业以及不同发展阶段目标导向的差异，要求对指标的权重必须做出顺势调整，不能机械墨守。

　　五、经营者知识资本对剩余贡献的分享比例

　　各项评价指标对报酬的影响权重大致确立后，接下来的一项关键内容就是确定经营者参与剩余贡献分享的比例，进而计算出经营者可以获得的剩余贡献的最大额度。

　　★这里先作一个假设。假设经营者的各项管理绩效指标值均已达到市场或行业的最好水平，那么站在股东角度，最多容忍将多大份额的剩余贡献分配给经营者？反过来，站在经营者角度，至少要求得到其中的多大份额才能够接受？显然，临界点是50%.理由有五：

　　首先，这是一个彼此的心理均衡值。

　　其次，从剩余贡献的创造来讲，它是知识资本与财务资本共同作用的结果，很难准确地分别出哪一因素的作用更大。

　　第三，无论是经营者抑或股东，在参与剩余贡献分配之前，各自资本投资的机会成本都已经到了补偿：经营者得到了包括生活保障薪金与风险薪金在内的雇员薪金；股东得到了相当于市场或行业平均水平的资本报酬。既然剩余贡献又是两种资本相互结合的产物，彼此间当然希望至少拥有同等的权利参与分配。

　　第四，如果仅从经济性风险角度而言，上述比例对股东或许有些不利，因为在财务危机，特别是清偿债务时，几乎所有的经济性风险都落在了财务资本上面。从收益与风险的对称原则出发，股东自然应当享有更大的剩余贡献份额。但有一点应当考虑到，即尽管处于财务危机或清偿债务时，经营者并未承担实质性的风险损失，但在正常运营过程中，为了防范上述最坏境况的出现，更为了谋求优良的市场竞争业绩，经营者所承受的心理压力以及可能造成的精

上一页  [1] [2] [3]  下一页