略论我国的企业内部控制制度

【本文由PB创新网为您整理】[摘要]完善我国企业的内部控制制度，对规范会计行为，提高会计信息质量，保护资本市场的有效运行等具有重要意义。

　　加强和完善企业内部控制制度，是进一步贯彻《会计法》的要求，对于改善我国企业的内部控制现状，规范会计行为，提高会计信息质量、保证投资者的合法权益、保护资本市场的有效运行有着非常重要的意义。

　　一、内部控制理论的发展

　　内部控制概念提出迄今已有50年了。1949年美国注册会计师协会首次阐述了内部控制的定义：“内部控制包括组织机构的设计和企业内部采取的所有协调方法和措施，旨在保护资产、检查会计信息的准确性和可靠性，提高经济效率，促进既定管理政策的贯彻执行。”1988年美国《审计准则公告第55号》，以“内部控制结构”代替“内部控制”，提出内部结构的三要素：控制环境、会计系统和控制程序。1992年9月COSO委员会发布了《内部控制—整体框架》的研究报告，报告中把内部控制定义为：内部控制是由企业董事会、管理当局和其他员工实施的，为保护财务报告的可靠性、经营的效率效果以及现行法规的遵循等目标的达成而提供合理保证的过程。其构成要素来源于管理层经营企业的方式，并与管理的过程相结合。

　　我国自20世纪90年代起，开始加大对企业内部控制的推行。1997年5月中国人民银行颁布《加强金融机构内部控制的指导原则》，1996年财政部发布《独立审计具体准则第9号—内部控制和审计风险》，要求注册会计师检查企业的内部控制。2000年7月实施的《会计法》是我国第一部体现内部会计控制要求的法律，作为《会计法》的配套法规之一，财政部于2001年6月颁布了《内部会计控制规范—基本规范（试行）》和《内部会计控制规范—货币资金（试行）》。

　　从内部控制的内容和演进过程看，现代企业制度下的内部控制已不是传统的查弊和纠错，而是涉及到企业的各个方面，成为公司控制权结构的具体表现。此点与企业组织形式的深化及治理机构的发展相一致，在现代公司下，内部控制制度的职责不仅包括保证财产的安全完整，检查会计资料的准确、可靠，还将促进企业贯彻经营方针以及提高经营效率纳入其中。

　　二、企业内部控制制度存在的问题

　　1.观念落后。我国企业的内部控制制度是在计划经济体制下建立和发展起来的，许多企业对内部控制的认识还停留在内部牵制阶段，还有许多人认为内部控制就是内部监督，就是一堆堆的手册、文件和制度，企业大多把内部成本控制、内部资产安全控制等视为内部控制，有的企业甚至对内部控制的认识还停留在感性阶段。随着社会主义市场经济的深入发展，原有内部控制制度的内容和方法已不能满足新形势的发展要求。

　　2.风险意识不强。环境控制和风险评估，是提高企业内部控制效率和效果的关键。从我国企业现状来看，其风险意识并没有提到应有的高度，企业管理层人员的思想中缺乏风险概念，许多企业没有设置风险管理机制，因此抗风险能力低下。如巨人集团没有考虑到生物工程可能遭受的风险，将巨人大厦的资金来源孤注一掷于生物工程就是典型的实例。

　　3.内部监督缺乏。企业内部控制是一个过程，这个过程系通过纳入管理过程的大量制度及活动实现的。要确保内部控制制度切实执行且执行的效果良好，内部控制能够随时适应新情况等，内部控制必须被监督，且单位负责人必须带头执行。目前我国有些企业虽然有内部控制，但只是形式、花架子，没有人认真地去考核检查执行的效果。

　　4.责任不清。一个良好的信息系统应能确保组织中的每个人都能清楚地知道其所承担的特定职务。在我国有些企业中往往存在着一些谁都可以管谁都可以不管的“自由”区域，这可以从一些事务处理的“踢皮球”现象上看出。然而，出问题的往往是这些区域，出了问题以后常常是互相推卸责任，互相指责，最终不了了之，没法追究责任。

　　5.内部控制虚设。目前大部分国有企业及上市公司都设立了内部审计机构，但仍然存在很多问题，如一些上市公司虽然设立了董事会、监事会、聘任了总经营班子，但是，在实际工作中，董事会的监控作用严重弱化，经常只有一个“虚职”且缺少必要的常设机构。股份有限公司应有的一些机构没有设置，或者没有起到应有的作用。股份有限公司仅仅具有现代企业的外壳，但没有从根本上形成真正的法人治理结构，没有明确界定董事会、审计委员会和管理者的权限和责任。

　　三、完善内部控制的对策建议

　　1.更新观念，走出误区。一是走出“控制就是牵制”的误区，确立现代控制观念；二是走出“控制越紧越好”的误区，防止高度集权、僵化运作、效率低下；三是走出“放任自流”的误区，防止目标不明、责任不清；四是走出“控制就是处罚”的误区，防止以处罚代替控制。

　　2.强化风险意识，提高管理水平。现代企业是一个充满竞争的社会，每一个企业都面临着成功的挑战和失败的风险，风险影响着每个企业的生存和发展，企业管理当局必须密切注意企业可能遭到的风险，并采取有效措施，我国企业的风险意识总的来说比较低，投资者风险意识普遍淡薄。针对这种情况，必须加强企业的风险意识，公司及上级管理部门应对广大外部投资者和公司员工进行知识培训，强调内部控制的重要性，形成一种人人参与控制的良好人文环境。

　　3.建立内部控制标准体系及检查考核和评价机制。为了尽快推动单位内部控制制度建设，财政部应制定和发布统一的单位内部控制标准，供所有单位执行和参考，一般的单位内部控制应满足以下几方面的要求：一是制定的标准应包括内部控制制度的各个方面，形成一个完整的体系；二是将共性的内容制定详细具体的标准；三是对于关系会计信息质量的内部会计控制内容和单位履行法规制度的控制内容，应制定规范性标准，对于仅涉及单位内部管理控制的内容可制定示范性标准。不仅要建立内部控制标准体系，还要定期检查考核和评价，其主要内容应包括：（1）对单位内部控制制度执行情况的检查和考核，在此基础上，对内部控制中存在的缺陷和问题提出改进建议。（2）对执行内部会计控制成效显著的单位、机构和人员给予表彰，对违反内部控制的提出批评和处理意见。

　　4.强化董事会在内控体系中的作用。加强企业内部控制，首先要加强董事会的建设，发挥董事会的作用和潜能，突出董事会在建立和完善内控体系过程中的核心作用；要实行独立董事会制度，适当引入外部的独立董事；要明确董事会内部分工，设立包括审计委员会、预算管理委员会、价格委员会在内的各项专门委员会，从而加强内部管理控制。

　　5.企业内部控制要重视伦理道德规范建设。西方国家强调的是法治，我们也在向法治化国家靠拢。我们也强调“以德治国”。企业内部控制应当建立在共同的伦理道德规范的基础上，形成真正意义上的团队精神。只有当企业中的每一个员工信仰明确、思想鲜明，内部控制才更有效。

　　6.重视对单位负责人进行内部控制的宣传。内部控制成败如何取决于企业员工的控制意识和行为，而单位负责人对内部控制的自觉意识和行为又是关键。从理论上讲，内部控制本身也有局限性，其中主要是单位负责人控制的随意性或相互串通、搞内部人控制。因此加强对单位负责人的内部控制宣传、提高他们自觉执行内部控制的意识，显得格外重要。我国一些企业内部控制形同虚设，往往是单位负责人带头不执行、破坏既定的内部控制程序，对此《会计法》明确规定，单位负责人负有执行《会计法》的法律责任。今后在制定控制有关规定时同样要明确单位负责人应负的责任，只有这样，才能使企业由上而下共同执行内部控制要求、从而推动我国企业内部控制健康发展。

　　[参考文献]

　　[1]吴水澎，等。企业内部控制理论的发展与启示[J].会计研究，2000，（5）。

　　[2]陈铃。关于我国内部控制规范建设的思考[J].会计研究，2001，（8）。

　　[3]阎达五，杨有红。内部控制框架的构建[J].会计研究，2001，（2）。

　　[4]于增彪，等。现代企业内控制度：概念界定与设计思路[J].会计研究，2001，（11）。

　　[5]李凯英。企业内部控制制度的缺失与完善[J].辽宁财专学报，2002，（4）。