关于完善企业内部控制的思考

【本文由PB创新网为您整理】内部控制是社会经济发展到一定阶段的产物，是现代企业管理的重要手段。我们知道，有关企业经营的失败、会计信息失真、违法经营等情况在很大程度上都可以归结为企业内部控制制度的缺失或失效，诸如我国巨人集团的倒塌，郑州亚细亚的衰败，震惊中外的琼民源、银广夏事件的发生，乃至美国安然公司的破产等等这些现象，无不与企业内部控制有着一定的关系。因此，完善企业内部控制制度，保证会计信息质量，对于完善公司治理结构和信息披露制度，保护投资者合法权益， 并保证资本市场有效运行，有着非常重要的意义。本文拟对此进行初步的探讨。

　　一、现行企业内部控制中存在的主要问题

　　目前，我国尚处于经济转轨时期，许多企业的内部经营管理还处在凭经验的被动阶段，内部控制十分薄弱，会计信息失真、财务舞弊和经济犯罪的现象比较严重。我国企业的内部控制主要存在以下问题：

　　1.控制环境薄弱。控制环境是内部控制的基础，直接关系到企业内部控制的执行和贯彻。目前，我国控制环境薄弱主要表现在如下几个方面：

　　（1）企业管理层对内部控制认识不足、意识薄弱。许多学者和企业对内部控制的认识还停留在内部牵制和内部控制阶段，还有很多人认为内部控制就是内部监督，也有的企业把内部成本控制、内部资产安全控制等视为内部控制，而企业大多把内部控制看作是一堆堆的手册、各种文件和制度。即使已经制定出相应内控制度的企业大多也只是停留在“写在纸上、贴在墙上-给人看”的表面文章上，制度的落实存在很大的问题。遇到具体问题的处理，以强调灵活性为由而不按规定程序办理，大事小事厂长经理说了算；无视会计法律法规的存在，有章不循、执法不严，造成内部控制严重失效。由于企业管理层对内部控制认识不足，故对内部控制在企业经营管理中起的作用不甚了解，尚未认识到内部控制的意义，故而对建立内部控制不重视。

　　（2）组织机构设置不合理、不完善，内控组织虚位。我国许多上市公司虽然设立了董事会、监事会，聘任了总经理班子，但在实际工作中，董事会的监控作用严重弱化，“董事”不“懂事”，经常只有一个“虚职”，而且缺少必要的常设机构。例如，进行了股份制改造以后的国有企业，公司总经理往往兼任董事会董事或董事长，权力不能受到有效的监督。股份公司应有的一些机构设置没有起到应有的作用，甚至根本就没有设置，股份公司仅仅具有了现代企业的外壳。由于组织结构的不完善，缺乏有效的控制措施，从而产生了大量“内耗”，无形中提高了企业的经营成本。

　　（3）企业制度不健全。一是企业缺乏相应的激励与约束机制。二是人事政策和实务不完善。三是企业制度不全面，没有针对企业经营的各个环节、各个部门制定出相应的规章制度，顾此失彼现象严重。

　　（4）人员素质较低、诚信度不足。主要表现在两个方面：一是管理人员素质较低，诚信度低，许多管理人员普遍未受过正规的专业教育，企业亦未对这些管理者进行管理培训。这样低素质的管理者即使有全心全意为企业服务的素质，也因他们的能力所限而无法真正地管理好企业。由于企业常常把企业的盈利和管理人员的工作好坏进行紧密的挂钩，致使许多经营管理者出于自身利益的考虑，虚列成本、虚计收入、虚报盈余，一系列企业的短期行为在不知不觉中产生。二是会计工作人员素质差、诚信度不足。有些企业对财会人员的业务素质提高不够重视，致使财务人员发生操作性、原理性错误的概率大增，如乱用会计科目、随意改变账户对应关系，会计确认及计量工作混乱。尤其是近几年会计制度中增加的新内容较多，给会计核算增加了不少难度，这在一定程度上影响了会计信息的质量。会计人员诚信不足并非其心甘情愿造假，而往往是由于利益驱使或其身份地位和权力的限制，依赖于单位负责人而不得不违心地制造、提供虚假的会计信息，形成“站得住，顶不住；顶得住，站不住”的局面。

　　（5）企业文化建设没有引起足够的重视。企业文化是企业在长期经营活动中逐渐形成的，有着共同价值观、共同的理想，并有共同的行为准则、共同的价值取向的一种亚文化体系。因此，企业文化能使企业形成一种利益共同体。企业员工在企业经营活动中很自然地用共同行为准则约束自我的行为，并以此调节人与人之间的关系。它能排除企业发展中一些人为的阻碍和摩擦，建立一种和谐的内部关系。员工们愿在迈向企业发展目标的过程中彼此尊重，互相学习。这种凝聚力的产生，能使企业上下团结一致，努力为实现企业的目标而奋斗，它不仅可以促进企业的发展，阻止企业的衰败，同时还可以提高企业的竞争力。然而目前我国许多企业的管理当局对此知之甚少，对企业文化认识不足，即使认识到了企业文化在企业经营管理中的重要作用，但是在建设企业文化的力度上还不够。没有意识到企业可以通过应用企业文化的管理思想和方法去唤醒员工的主体意识，唤起员工的主人翁的精神，真正让员工成为自己的主人、企业的主人，更好地为企业服务。

　　2.风险意识差，内部压力不足。由于社会经济环境的变化，企业间竞争越来越激烈，企业的经营管理会面临来自各方面的经营风险，如筹资风险、投资风险、开拓市场的风险、担保风险、信用风险等等。然而，从我国企业的现状来看，企业的风险意识并没有提到应有的高度，还停留在计划经济条件下卖方市场的水平上，没有形成风险意识，对企业所面临的风险认识不足、重视不够，更缺乏有效的风险管理机制。例如银广夏事件中，银广厦集团的负责人置风险于不顾，连续进行违法活动，使企业与个人共同处于高度风险状态。并且这种违法行为进行多年，银广夏集团的负责人胆子越来越大，肆无忌惮，把违法当成习惯，根本毫无风险意识。

　　3.缺乏适当的控制活动。COSO报告认为，控制活动是确保管理阶层的指令得以实现的政策和程序，旨在帮助企业保证其针对“使企业目标不能达成的风险”采取了必要行动，旨在帮助企业管理当局保证其控制目标的实现。而我国目前许多企业缺乏适当的控制活动，造成了大量的造假行为，致使会计信息严重失真，从而破坏了社会经济秩序的正常运转。例如在银广夏事件中，我们发现银广夏控制环境失败，企业的管理高层任意行事，缺乏适当的控制活动，致使银广夏的造假行为长期得以隐匿。如果在银广夏内部中存在实质的适当的控制活动，那么持续6年之久，如此骇人听闻的造假行为将不可能会发生。

　　4.信息流不畅，职责不清，责任不明。在我国企业中存在这样的现象：企业的信息不论从纵向还是横向流通都十分不畅，许多有关企业的信息被管理当局控制，而企业的员工对此一无所知。还有企业内部各个部门各自为政，部门与部门的信息沟通缺失，员工对企业信息了解微乎其微，往往局限于自身所处的部门。一个良好的信息与沟通系统应能确保组织中每个人均清楚地知道其所承担的特定职务和应该承担的责任，以及自己在企业中所扮演的角色，而目前我国许多企业的员工对此并不是十分的清楚，甚至就像个机器人，一切以企业管理当局要求为准，管理当局要求做什么就做什么，不问其行为是否合理合法。例如在银广夏集团内部，信息与沟通系统几乎不存在。据称，集团内部一不需要成本信息，二不计算投资回收期及投资回报率，三不收集市场方面的信息。会计信息系统由管理层随意控制，资金被大量挪用，却不知去向何方。在银广夏集团内部，信息随企业管理层的意愿而变，他们垄断了相关的信息，从而使得有关信息沟通不畅，其违法行为就难以暴露，从而不能得到及时遏制。

　　5.内控机制不健全，控制乏力。为了确保其指令被贯彻执行，管理层要

[1] [2]  下一页