中国资产评估业的地位与作用（一）

管争论如何，应该有一个暂时的实际操作方法，否则操作不规范（有的评估而有的不评估），评估的作用更无从谈起。

　　2 、行业管理管理存在严重的多头管理和部门垄断现象。政府主导型的行业管理模式虽然有其历史的必要性，却没有充分体现出评估业独立的市场化地位，造成了甚至在当前都很棘手的问题：多头管理和部门干预。一方面，多头管理的突出表现是，各个行业主管部门瓜分资产评估的管理大权，建立本行业内的资产评估管理体系和资格认证，并且形成行业垄断。从国际经验来看，资产评估应该包括不同专业领域中的评估业务，但是作为一个完整的行业，各个专业领域的管理应该是统一的。而在中国资产评估业的发展过程中，各个行业主管部门人为垄断不同专业领域的评估，例如，除财政部管理的资产评估行业以外，物价部门、土地部门、商标部门、建设部门也拥有各自行业的评估主管权力，并且各有各的法规，各有各的政策，各有各的评估标准。这就造成不同主管部门之间的法规有时产生冲突，使得统一管理难以形成。多头管理和标准的不统一，使资产评估在客观的发挥作用时受到很大束缚。另一方面，部门干预造成的行业垄断也严重妨碍了资产评估业在市场中发挥作用。一些主管部门因自身利益而将其他行业的评估机构排斥在外，防止其他行业享有盛誉的评估机构抢走自己的“饭碗”，严重影响到评估业的市场竞争，造成资源浪费。

　　3 、资产评估机构和评估人员市场化程度不高。一方面，政府干预和多头管理，影响到评估机构独立的市场化地位。评估机构挂靠在行政事业单位，在人事、财务、名称、内部利益分配等方面均受制于主管部门，很难独立、客观、公正地开展评估工作；由于有主管部门作后台，评估机构和评估人员缺乏市场竞争意识和风险意识，不能真正适应市场经济的需要成为自负盈亏、自己承担风险的执业主体。另一方面，国内评估机构和评估人员的执业质量和职业道德水平，也严重限制了资产评估在社会公众、管理层心目中的地位，从而影响了其必要作用的发挥。而目前的中国资产评估业又面临着加入WTO 之后国外评估机构的严峻挑战。

　　4 、资产评估行业法律法规不完善。主要表现为缺乏统一、规范的资产评估准则，没有资产评估法来保障资产评估业的基本法律地位和利益。一方面，由于多头管理的影响，资产评估行业中存在着多种技术标准，不同的技术标准和行为准则往往是从本部门的利益出发，忽略了整个资产评估行业的共同需要。在实际操作过程中，技术标准的透明性很低，成为阻止其他部门评估机构进入市场的一个重要手段，由此造成整个行业的准则不统一且不规范。另一方面，准则对于实际操作中的评估行为的规范缺乏力度，对评估中的风险约束软化，并且由于缺乏明确的评估准则保障，评估人员在法律诉讼中很难找到回避风险的法规依据。此外，资产评估法迟迟没有出台，就不能明确资产评估业的法律地位，赋予评估机构和人员最基本的法律保障。而中国注册会计师行业已经有了较为成熟的《独立审计准则》和《中国注册会计师法》，相比之下，资产评估行业显然在法律法规建设方面要落后得多，其地位与作用的弱化也就可想而知。

　　二、行业管理瓶颈与正本清源

　　虽然资产评估业在中国经历了一个快速发展的时期，但是，诸多问题却制约着这一新兴行业的生存与发展。其中首要问题是行业管理瓶颈的存在。在近期的资产评估行业清理整顿中，行业管理体制演变之剧烈，足以使人们对资产评估信心产生动摇，对评估行业的地位和作用产生疑问。这些问题的根源究竟何在？是资产评估业本身不适应中国市场经济体制，还是先前的行业管理体制偏离了行业本质属性？对这些问题的解答，将关系到中国资产评估业能否突破行业管理体制的瓶颈，在二十一世纪的中国经济中不断发展壮大，确立必要的地位并发挥重要作用。因此，中国资产评估业急需正本清源。

　　（一）正本清源的原则

　　对中国资产评估业正本清源，需要深入分析存在的各种问题，理清纷繁复杂的头绪。在分析中必须坚持以下几个原则：

　　首先，必须以正确认识资产评估业的本质属性为前提条件。

　　其次，必须明确区分制约中国资产评估业发展的内在因素影响和外在因素影响。

　　再次，应该分清当前的首要障碍在于内在因素还是外在因素，并据此得出正本清源、改革发展的主要方向。

　　（二）资产评估业本质上是独立的中介服务行业

　　从行业的角度来讲，资产评估本身是一个独立的专业化中介服务行业。资产评估为市场经济中的权益主体提交资产价值的参考意见，提供的是一种专业性的鉴证服务。但是，从诞生的那一天开始，资产评估就不可避免的和传统的会计计价混淆在一起，以至于在当前的市场经济环境下，有些人认为资产评估和传统的会计计价、审计服务等中介服务的界限是模糊的。尤其是在“三会合并”的形势下，一些学者和业内人士认为资产评估服务和注册会计师的会计、审计服务本是一家，有着共同的理论基础和专业技术[3].但是管理上的统一，并不一定代表各行业本质上的同一性。

　　认识上的混淆有其必然的历史原因。改革开放以前，中国实行高度集中的计划经济体制，基本上排除了市场的资源配置、要素流动；而对于一个产权主体而言，大额的产权变动基本上集中在国有企业，并且是按照国家统一的计划拨付调配，产权主体不存在自身利益，无需面对市场中的产权交易，因而没有必要对资产的客观价值量进行评估。传统的会计计价在企业中仅仅用来记录资产、权益的账面价值，长期以来，产权主体、政府官员等习惯了按照会计资料的账面价值来确定资产或权益的价值。计划经济体制的惯性在资产评估产生的初期有着十分明显的影响。一些评估项目往往根据会计的账面记录确定资产的价值，尤其是固定资产评估，常常用固定资产原值减去累计折旧，得出的净值作为固定资产的评估价值。如此不科学的评估行为不仅导致了资产评估价值的严重失实，而且削弱了市场中的产权交易的公平性。

　　从理论上讲，资产评估是一种专业性很强的中介服务，它既不是对会计计价的否定，也不属于会计计价的范畴，虽然与传统的会计领域有着一定的联系，但是在发生的前提条件、目的和执行操作者等方面与会计计价存在着本质区别。

　　1 、二者发生的前提条件不同。会计学中资产计价严格遵守历史成本原则，同时是以企业会计主体的持续经营为假设前提的。而资产评估则是用于发生产权变动、会计主体变动或者作为会计主体的企业生产经营活动中断，以持续经营为前提的会计计价无法反映企业资产价值时的估价行为。这一区别表明，一方面资产评估并不是也不能够否定会计计价的历史成本原则，因为其发生的前提条件不同；另一方面，在企业持续经营的条件下，不能随意以资产评估价值替代资产历史成本计价。如果随意进行评估，不仅会破坏会计计价的严肃性，违背历史成本原则，还会导致企业的成本和收益计算不真实。当然，资产计价有时也需要根据物价变动情况进行估价（如1992年开始试点，1995年结束的清产核资中的价值重估），但是这种估价要严格按照会计政策的统一规定，并且只是账面价值的调整而已，并不是我们所称的资产评估。

　　2 、二者的目的不同。会计学中的资产计价是就资产论资产，是货币能够客观的反映资产实际价值量。资产评估则是就资产论权益，资产评估价值反映资产的效用，并以此作为取得收入或确定在新的组织、实体中的权益的依据。同时，会计学中资产计价的目的是为投资者、债券人和经营管理者提供有效的会计信息，资产评估价值则是为资产的交易和投资提供公平的价值尺度。此外，一整套完

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]  下一页