当前主要是结构问题

【本文由PB创新网为您整理】
自1997年下半年以来物价连续同比下降，许多人认为总量矛盾上升为主要矛盾。至今物价已连续20多个月走低，人们认为总量矛盾更加尖锐，治理通货紧缩，解决总量矛盾已是当务之急。物价指数作为宏观经济运行的总量指标是实质经济的外在表现，这种表现反映的是符号经济运行走势，它只能反映实质经济内在失衡的程度，并不能反映实质经济的运行走向，运行的质量。物价走高走低本身不能说明经济运行走势的好坏，离开了发展阶段结构转换的方向、内容，除了告诉我们结构矛盾存在，经济处于非均衡状态，什么也说明不了。从实质经济看问题，从发展看运行，只存在结构矛盾，没有总量矛盾，符号经济中的所谓总量矛盾，不过是实质经济中结构性矛盾的外在表现。

首先，在转轨期物价本身没有可比性。物价指数不是通胀通缩指数。从计划价格这种不是价格的价格，通过双轨制，逐步向市场价格这种真正的价格转变，是一个商品化、市场化的历史过程。这种转变是我国生产方式、交换方式变革的必然产物。自改革开放以来我国的商品价格逐渐反映价值和供求，愈来愈像价格，但至今还没有到位。随着交换关系的深化、交换范围的扩大，商品价值的质和量都在不断发生变化，其货币表现也在发生变化，而且随着改革开放度的加大，质变快于量变。从时间序列上看不同时点上的价格不是同质的东西，因而转轨快时没有可比性，转轨慢时可比性也很小。今日物价与昨日之物价孰高孰低不可同日而语，和两年同期相比更是无稽之谈。我国经济体制转轨期还远没有结束，物价指数还能不能当通胀或通缩指数来使用，这是必须明确的大问题。不能用美国的理论解释、解决中国的问题。水100℃可以沸腾，但必须在一个大气压下，气压不同沸点则不同。物价指数可以作通胀指数，但必须在转轨完成之后。随着成本要素的商品化程度的提高，核算范围的扩大，成本价格、商品价格上升是必然的正常的。因而1994年、1995两位数的物价腾升并不是两位数的通货膨胀，扣除正常的价格补位之后，还有相当大的空间是计划需求膨胀造成的，根本不是市场行为。由各级政府计划需求膨胀向需求正常过渡实际上只有1996、1997、1998三年，还没有到位，没有真正着陆。按符号经济的总量统计以1978年为100，1998年总物价指数还高于1994年。1994年为310．2点，1998年为370．9点，只是比1996、1997年低，比1995、1994年都高。1994年被视为两位数通胀，1998、1999年又被视为通缩。真是不可思议。可见胀、缩之论没什么实际意义。只不过是用人家的理论解释自己的问题，把自己弄糊涂了。这种胀、缩之论也只是说说而已。实际调控对策、有效的措施，还必须是结构性的，而不是什么总量的。过去没有多发票子，现在也没有少发票子，货币的贬值和升值不过是随着交换关系变化而变化，货币职能和流通速度呈现不同变化而已。它是结构矛盾转化的果而不是因。一个人气色不好，是得了胃病，治胃病吃胃药，为什么非要说是治气色抹脂粉呢？何必把抬牛腿，硬说成拔牛毛呢？我看胀缩之论可以休矣。

当前物价下降是总量指标，就具体物价而言有降也有涨，剩余产品物价下降，短缺产品如教育，垄断产品、新产品，准公品、住宅、服务等产品，有的价格正在上升，有的原来很高，降也有限。而目前的统计中，物价样本结构落后于消费结构的变化，权重失当，使价格本身的可比性下降，在消费品零售额上升10％（扣除物价因素），进口增长两位数的情况下，物价还在下降，就很说明问题。不改变目前物价统计样本权重，下降几个百分点中多少是误差，说不清楚。在结构调整期，几个百分点也算不上什么大事。这些统计符号实质意义有多大，确实要重新估量。
第二、总量矛盾只存在于符号经济之中。在符号经济之中总量矛盾是一个永恒的主要矛盾。在实质经济之中没有总量矛盾，只有结构性矛盾。在运行中哪一个结构性矛盾上升为主要矛盾这是我们从事调控应该明确的问题。

当前物价指数同比下降，存在大量市场剩余，人们认为总量矛盾上升为主要矛盾，总供给大于总需求。那么，1994年、1995年前后一个时期内，物价腾升，市场供给不足，总需求大于总供给，物价指数两位数上升说明总量矛盾比今天还严重，也应该说总量矛盾是主要矛盾，不过供求形势相反而已。物价上升供不应求，物价下降求不应供，何时没有总量矛盾？何时总量矛盾不是主要矛盾？总供求平衡中存在理想之中，存在于历史的平均数之中。在符号经济中，总量矛盾是绝对的、永恒的、唯一的，因而不是主要的。对于发展和运行而言实际上等于没有这个矛盾。短缺和剩余都是供方结构性矛盾的反映，而需求过旺是各级政府盲目跃进的产物，所谓求大于供是计划需求和实际需求、实际供给结构性矛盾的反映。在正常的市场格局中，不是市场供给和市场需求的矛盾。因而也不能用市场调控的措施来解决。客观上只存在个别产品、要素的供求矛盾，不存在社会总产品的总供求矛盾。可统计的总供给和总需求同空不同时，在实质经济中缺乏时间上的统一性，形不成一对矛盾。
个别产品的市场价格是公式P=WD／S（W为价值，S为供给，D为需求。当D=S时P=W，我们几乎找不到这时点。一般情况下不是D>S，就是DW，就是PW时，该产品价格大于价值，有价值转入，当P?W时，该产品价格小于价值，有价值转出。对社会总产品来说，这部分产品获得的转入价值总和等于那部分产品未实现的价值总和。社会总产品的总价格等于总价值。总需求等于总供给。∑D=∑S。也就是总剩余∑（S－D）等于总短缺∑（D－S）。全社会投入的总劳动在一个时期是定数，总量不变，而在区域、产业、产品间的分布是可变的，不均衡的。在甲地投多了，在乙地投少了，在甲产业、产品投多了，在乙产业、产品投少了。因而从理论上总需求应该等于总供给，因为总剩余等于总短缺，有剩余必有短缺。

第三、符号经济中的统计不是总需求大于总供给，就是总供给大于总需求，关键是统计时空不对称，剩余掩盖了短缺，或短缺掩盖了剩余。这是因为供给和需求的品格、性质不同。生产结构和消费结构变化不对称，生产结构一般都滞后于消费结构变化。供给的内含和数量只能代表过去和现实，而需求的内含和数量代表现实和未来。它们对称的等量的只是现实，因而总是部分产品价值得到实现，部分需求得到满足，过去的产品成为现实的剩余，未来的需求成为现实的短缺。我们说总供给和总需求时间上没有统一性，就是因为过去和未来不在一个时点上，所以总供给和总需求，构不成一对矛盾，时间上缺少统一性，它们时间上有统一性的部分只是供给和现实需求相当的部分。总供给和总需求可以用下图来表示。

S1=D2代表现实供给和实现了的需求。S1代表剩余，不符合现实需求的供给，D2代表未实现的需求，但对需求而言是现实的，不是没有购买力，而是实现不了，相对现实供给而言未来才能实现。只要在剩余没有丧失使用价值之前，随着时间的推移被消费，生产剩余的社会劳动量在再生产中投向短缺，去创造需求，实现未实现的需求，结构就逐步调整到合理结构。从社会总劳动看问题，圆S和圆D是两个面积相等的圆，不过由于投入结构不符合需求结构，两圆心不在一点上，而在图形上形成了供给和需求的矛盾状态，实际上S1逐步缩小，S2逐步扩大，D2也会逐步缩小，在某一个时点上两圆心重合，两圆重合S1为零，D2为零，S=D。当然现实中这是不可能的，错位是常态。而在符号经济中，统计总供给时反映的是S1=S2为总供给，统计总需求时只统计了D1，无法统计D2，甚至观念上根本就没有D2这回事。所谓需求不足，在人们眼里，需求只是D1。其实在有剩余和大量储蓄存款同时并存时期，

[1] [2]  下一页