对我国会计准则的制度供求分析

就是制度供给和制度需求出现了不一致。通过对我国会计准则供需现状的分析，目前我国对会计准则的需求很旺盛，需求主体呈现出多元化的特征，要把众多准则“消费者”的偏好协调、统一起来，不仅对会计准则的供求在量上提出了要求，更重要的是对会计准则的质量提出了要求，必然对会计准则的生产者（供给者）提出了更高的要求。我国会计准则的垄断供给，尤其是在准则的供给中缺少充分的博弈，要么使准则供给过剩，要么使准则供给不足，或者所提供的准则在属性上不能满足准则需求者的偏好，所以目前我国会计准则的供求处于一种“制度失衡”的状态。

　　会计准则供求上的失衡所产生的最直接的后果就是会计信息失真。会计信息失真就是企业所提供的会计信息不能全面、真实、可靠地反映企业的经营成果和财务状况。正如上文所提出的，我国准则需求主体的多元化和准则供给主体的单一性之间的矛盾；准则供给过程中的隐蔽性和非公开性；供给时差的出现；供给主体的有限理性和环境的复杂性、多变性等一系列因素都使准则需求主体在“消费”准则的过程中，依个体偏好对准则进行“矫正”，即“上有政策，下有对策”、“准则执行中的机会主义行为”都使会计信息失真，不能如实、全面反映企业的经营成果和财务状况。我国会计准则的供求失衡加剧了会计信息失真，从效率的角度来讲，也就是制度（准则）低效，随着外部环境和资源条件的变化，这种制度低效变得日益明显。为了实现制度均衡，提高我国会计准则的效率，必须对我国目前的准则供给进行改革。

　　1.增加准则供给过程的透明度。准则供给过程透明度的增加意味着准则制订的客观、公开。准则制订主体在会计准则的制订过程中，要及时向社会披露有关的各种征求意见稿和讨论报告，尤其要让社会各界充分了解准则制订的基本思想、制订程序和制订进度。

　　2.准则供给中的“集权”和“分权”相结合。“集权”就是在对我国会计准则供给模式的改革过程中，会计准则的最终“审定权”和“发布极”绝对属于政府部门（财政部）。这样一来可以保证准则的权威性，减少准则的实施费用。“分权”就是准则的制定权不能完全被财政部垄断，而应给予学术界、会计执业界以及其它利益主体相应的参与权。这样虽然会增加准则的部分制定费用，但是有利于准则的运行和准则的效率。

　　3.改革准则博弈机制。我国现在的准则博弈仅仅局限在供给者内部，虽然在准则的供给中也征求意见，但是和博弈的要求相差甚远。改革准则博弈机制就是要把准则制定中的内部博弈向外部博弈、内外博弈结合转变；在准则的制定、运行、反馈过程中充分运用动态博弈。从而使得会计准则满足社会各界人士的需要，满足动态变化着的环境的需要，使会计准则的供求逐渐趋向“制度均衡”。

　　4.强化准则的约束机制。一项新的制度安排的实施，必然有一套与之相应的约束机制保证该制度安排的运行。会计准则作为一项制度安排，作为一个公共合约，具有较强的技术性。为了保证准则的运行和准则的权威性，我国在对会计准则的供给进行改革的过程中，要制定相应的规范、制度、法规来保证会计准则的运行，做到“有则必依，执则必严，违则必纠”。

上一页  [1] [2] [3]