论我国会计准则与国际准则的趋同

会计准则趋同的基础较好，有学者甚至认为我国会计准则与国际会计准则基本上已是大同小异（8）。

　　但是，如将我国会计准则与国际会计准则或其他有关国家会计准则作进一步对比，仍然可以发现它们之间存在的一些差别。概括起来，我国会计准则与其他相关会计准则的主要差异有：

　　第一，我国实行会计准则与会计制度并行的做法，这与大多数国家的做法是不同的。在当今世界，各国采用的会计规范形式主要有两种：一种是英美等英语国家普遍采用的会计准则的形式；另一种是以德国和法国为代表的欧洲大陆法系国家采用的会计立法和会计制度的形式。近年来，随着经济全球化形势的发展，欧洲大陆法系国家的会计规范形式大有向英美海洋法系国家会计规范形式转化的趋势（一个明显的例证是，德国与法国等近年来相继成立了会计准则委员会）。我国会计准则与会计制度并行的做法，从长远来看，不利于我国会计准则的发展及与国际准则的趋同。

　　第二，我国现行会计准则的结构由基本准则与具体准则构成，并将类似于概念框架的内容归人基本会计准则。这种做法与国际惯例有较大出入。在国际会计准则与各国会计准则中都不存在基本准则与具体准则之分，并且在IASC的“编报财务报表的框架”、美国FASB的财务会计概念框架以及英国会计准则委员会（ASB）的“财务报告原则公告”中都明确指出，概念框架不属于会计准则的内容，不具有会计准则的效力。我国将1992年底发布的基本准则类比为国外的概念框架，不仅混淆了概念框架的性质和作用，而且削弱了对指导会计准则制定的基本概念和原则的研究，推迟了概念框架的出台。

　　第三，我国会计准则的涵盖面较小，规定不够详细，可操作性较差，对一些新问题尚未涉及。由于我国制定会计准则起步较迟，并且由于各种原因在90年代中期就已发布的30多项会计准则的征求意见稿一直未能成为正式准则，至今只发布了16项会计准则，相对于美国FASB的约150项准则公告（还不包括FASB的前任会计程序委员会发布的51份“会计研究公报”以及会计原则委员会发布的31份“意见书”）和IASC的41项国际会计准则，数量要少得多；并且，我国会计准则对金融工具、投资性房地产、雇员福利、养老金计划、物价变动和通货膨胀、银行、保险业、农业等会计事项的处理均还未涉及；此外，由于我国会计准则与会计制度并行，尤其是在2001年开始实施新的《企业会计制度》之后，会计准则似乎只是成为制定《企业会计制度》的指导纲领，会计准则本身的可操作性相对就变得较差。

　　第四，我国会计准则对公允价值和价值重估的方法较为排斥。这虽然有利于避免企业舞弊和利润操纵的行为，在一定程度上也符合我国当前的国情；但对公允价值一概否认的做法，与会计准则国际发展的趋势并不合拍。在经济全球化、企业购并愈演愈烈和金融工具层出不穷的今天，公允价值已跃升为与历史成本并驾齐驱的新的计量属性。在国际会计准则中，公允价值不仅广泛应用于金融工具，在投资性房地产、农业、企业合并、非货币交易等事项的会计处理中也被广泛应用。因此，我国不能“因噎废食”而一概否认公允价值的使用，从而加大与国际通用准则的差距。

　　第五，在具体会计处理以及披露要求上我国会计准则与国际会计准则也存在不少差异。仅就我国已发布的16项会计准则与相关的国际会计准则》相比，至少存在下述差异：（1）在存货准则对采购成本的计量上，国际准则采用净价法，我国准则采用总价法；（2）在现金流量表准则中，国际准则同时允许采用直接法和间接法，我国仅允许采用直接法，对收到或支付的利息和股利，国际准则允许在保持一贯处理的前提下可以归入经营活动、投资活动或筹资活动，我国准则要求将支付的利息和股利列为筹资活动，将收到的利息列为投资活动；（3）在建造合同准则中，国际准则允许将因订立合同发生的、与合同直接相关的费用作为合同成本的组成部分，我国准则要求将订立合同而发生的有关费用直接确认为当期费用；（4）在固定资产（不动产、厂房和设备）准则中，国际准则对非同类固定资产交换产生的固定资产允许以公允价值计量，并确认利得或损失，我国准则要求以换出资产的账面价值计量，不允许确认利得或损失，对于固定资产处置产生的收益或损失，国际准则允许计入当期并包含在经营活动损益中，我国准则要求列为营业外收支；（5）在租赁准则中，国际准则对“公允价值”、“经济寿命”、“使用寿命”、“租赁投资总额”等术语作了定义，我国准则对它们未作定义，在对经营租赁和融资租赁区分的判断上，国际准则强调公允价值，我国准则强调账面价值；（6）在收入准则中，国际准则仅规定了收入计量的一般原则，即要求收入以已收或应收的对价的公允价值计量，我国准则却对销售商品的收入、提供劳务的收入、利息收入等确定了单独的计量原则；（7）在借款费用准则中，国际准则没有对“专门借款”作出定义，我国准则对此作了定义，国际准则允许资本化的对象包括固定资产和存货，我国准则仅包括固定资产；（8）在关联方披露准则中，国际准则所指的关联方不涉及合营企业，我国准则将合营企业视为关联方，国际准则对某些情况下（如已提供合并财务报表的母公司的全资子公司、受国家控制的企业等）关联方交易的披露作了一定的豁免，我国准则没有这样的豁免；（9）在投资准则中，国际准则要求将投资成本与投资者所享有的在被投资企业可辨认净资产公允价值中的份额之间的差额确认为商誉，并按商誉的规定进行处理，我国准则将投资成本与投资者应享受被投资单位所有者权益的份额之间的差额作为股权投资差额，按一定的期限摊销并计入损益；（10）在中期财务报告准则中，国际准则要求提供权益变动表，我国准则没有这一要求，国际准则允许中期报告采用简化报表格式，我国准则却要求提供完整的会计报表，国际准则要求在年度财务报表中提供分部数据的企业在中期报告中也必须提供相应数据，我国准则只是简单地要求披露业务分部和地区分部的收入与分部利润或亏损；（11）在或有事项准则中，国际准则要求按资产负债表日履行现时义务所要求支出的最佳估计值的折现金额来确认一项准备的金额，我国准则规定因或有事项确认的负债，其金额应是清偿该负债所需支出的最佳估计数，并采用了“预计负债”的概念；（12）在无形资产准则中，对于资产交换产生的无形资产，国际准则要求区分同类与非同类资产交换，并要求按收到资产的公允价值入账，我国准则要求根据非货币交易准则，按换出资产的账面价值入账；等等。

　　此外，我国会计准则制定机构的性质、准则制定程序、准则实施范围和准则执行机制等与其他国家的通行做法也有较大的差异。

　　造成以上差异的原因是多方面的，这里既有会计环境不同的因素，也有主观指导思想或认识误区的因素。从会计环境来说，我国当前的会计环境与西方发达国家相比有较大的差别，这是导致我国会计准则与国际会计准则以及其他西方国家会计准则产生差别的主要原因。国际会计准则主要是借鉴西方主要发达国家的会计准则加以制定的，其所依据的经济背景也主要是以西方国家较发达的经济环境作为基础。而我国会计准则的制定除了需要考虑我国经济相对落后、多种所有制形式共存以及东西部发展不平衡等客观因素外，还要考虑其他有关问题。更具体地分析，我们认为，造成我国会计准则与国际会计准则差异的会计环境因素主要包括：

　　第一，我国社会主义市场经济还处于初级发展阶段，市场体系尚不完善，法律制度不够健全，缺乏充分和公开的市场竞争，企业间的交易行为还不规范，国有企业关联交易极为普

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页