新经济时代的会计结构模式重塑

【本文由PB创新网为您整理】会计结构模式受制于其所处的社会经济环境即会计环境。在信息技术革命的推动下，知识和以信息技术为核心的高新技术成为经济增长的主要因素，从而形成了创新主导型的经济增长方式，企业信息化使以信息技术为核心的高新技术和人力资本成为其经营管理的中心，而产业结构信息化则奠定了会计结构模式转变的基本条件。

　　一、新经济时代传统会计结构模式面临的冲击和挑战

　　以信息技术为核心的高技术具有高度的知识性、高度的增殖性、高度的渗透扩散性、高度的风险性、极强的时效性等特征。这一特征的存在，首先是对会计人员的知识结构提出了挑战。会计人员要提供准确的成本信息，就必须了解和熟悉主体的生产过程及其工艺。而新经济形态中的高新技术生产过程与工艺，与传统经济相比较更加复杂化。因此，要求会计人员不仅要具备财务会计的知识，而且还必须掌握相关以及相应交叉产业的基本知识。因为高新技术大部分是跨学科共同协作完成的。同时由于产品的更新换代加快，新的生产过程会取代原有形式，这就使会计人员始终处于接收新知识和信息的过程中。

　　其次，新经济的信息化也会对会计处理程序与方法提出挑战。这里包括三个方面：一是对传统会计成本分类与分配方法产生了冲击。由于产品生产的个性化，其生产工艺、原材料消耗的结构与数量、生产流程与环节等必然与传统生产相异，即传统会计中成本分配的分批法、分步法均不适应新经济形态中产品的生产成本分配的要求，相应产品成本的分类分配也必然要作相应的改革；二是对收益处理方法的冲击。信息产品资源限制约束的消失及可重复使用的特征，使成本约束限制将不再起作用。在收益递增和成本递减的规律支配下，企业收益必然会呈现出爆发性变动的趋势，即企业的收益与产品的市场占有份额呈正相关关系，产品市场占有份额越大，收益愈高。而当产品失去市场份额时收益随之消失。这种现象必然导致企业收益呈非稳定状态。再加上收益产生基础的模糊性，给会计处理收益的方法增加了难度。因为收益分配是在所有者、投资者、生产者之间进行的，收益产生基础的模糊性和非稳定性，使收益分配合理程度难以界定，而收益分配是否合理关系到企业的生存和发展。三是风险处理步入困境。新经济中收益与风险都呈极大化特征，即收益与风险同作为新经济支柱产业的高新科学技术开发研究的成败成正比例关系。据发达国家的实践，从高新科学技术的投资成功率的概率来看，开发研究失败率远大于成功率。一旦投资失败造成巨额投资损失，会计如何处理既影响宏观经济的运行，又关系到微观经济开发投资主体的利益甚至其生存。如将投资损失列入当期损益，不仅当期宏观效益将会下降，而且微观经济投资主体也无承受能力。在不能资本化的条件下只能列入递延项目用再投资收益补偿，这样会增加再投资者逃避负担和风险的心理，影响投资开发的运行。

　　需要指出的是，在新经济的信息化特征对会计人员素质及其处理程序与方法提出挑战的同时，新经济的无形化特征，也会对会计目标、确认、计量及其规范体系形成冲击。无形化是新经济的显著特征，它首先在知识、智力等无形资产的投入上起决定性作用。与传统经济相比，新经济不是依靠大量机器、设备、土地等有形资产投入，而是依靠知识智力等的投入。这样一来，由于知识、智力在形态上是无形的，故无法观察也无法计量，而是通过有形化的人作为其载体而发生作用。经济主体是否有生命力，关键要看是否拥有掌握现代科学知识，并具有创新、创造和运用能力的高智力人才。

　　新经济无形化特征还表现为知识产品及资产的无形化。如信息科学技术中的光纤通讯、卫星通讯、遥感技术、网络技术、多媒体等信息产品，除占价值极小的显性外在的传输设备具有实物形态外，功能是隐性无形的。如目前应用最广泛的电脑虚拟现实技术，已经应用到军事、远程教育、商品交易、医疗、建筑、艺术等领域，不仅彻底改变了社会、经济乃至人们生活的运行方式，而且已经构成经济的主体。微软公司1997年的无形资产比例达90%，美国、西欧等国家高科技企业的无形资产比重达60%以上。知识产业的无形化在服务产业中也呈上升趋势。这一切表明，人类正进入无形化社会。

　　新经济无形化对整修会计运行系统产生了巨大的冲击。首先是对会计确认的冲击。会计确认是会计运行系统的基础，所有经济事项进入会计运行系统进行加工处理生成有用的信息都是从会计确认开始的。如无形资产主体部分的人力资产，在现行会计系统中没有将其确认为资产。但在新经济形态中由于人力资产构成资产主体，如不将其确认为资产，不仅不能真实地反映各经济主体的规模，而且还对收益的分配造成障碍；如将其确认为资产，那么，与其相应的会计权益类要素如何设置，这类资产发生变动如何记录？

　　其次是新经济的无形化特征会增加会计计量的难度。会计计量是财务会计的核心。在人类步入新经济社会后，会计运行系统首要进行变革的是会计计量。一是在资产的计量上发生困难。如信息资产的计量，无论是信息技术发明者拥有的信息技术资产，还是信息资产持有者的类别属性类的信息资产，都因没有计量的依据将其定量化而无法计量。二是在收益的计量上存在较大的障碍。如信息资产由于难以确定使用期限与对象，人类资产的收益由于难以界定其在收益形成过程的作用程度而难以量化。由于很难界定各因素作用的程度，单项因素的收益无法量化。

　　再次，知识资产的无形化使会计的折旧逐渐退位，主体资产成本的转移与补偿消失。知识资产在使用与消耗的过程中，由于不像资产那样耗费性消失可以重复使用，也就不存在消耗的折旧和投资成本的补偿，折旧会计将退出统治会计领域的地位。

　　最后，新经济的无形化对会计内部控制系统提出了新的要求。在新经济中，由于有形资产在社会经济发展中的作用减弱，在微观经济主体中退居次要的地位，而无形资产在经济发展中的作用增强，因此会计反映与控制的重点也就必然从有形资产转移到无形资产。由于人力资产所有者是人本身，从微观经济主体的组织及发生转移不须借助外界的力量，而是在利益的驱动下自主地发生转移。这种转移不仅是原组织资产的减少，而且还可能造成损失性减少。因为人力资产的转移不仅有本身知识资产转移，还有知识资产产生的商业秘密等的转移。资产转移到新的组织后会对原组织构成冲击。

　　此外，新经济的全球化特征也会对会计结构模式形成冲击。由于知识和信息没有疆界，因此新经济是一种开放性的全球经济。商品、服务、资本、信息等的交易活动，已经不局限在某一国家或区域内而扩散到全球。尤其是以国际互联网为代表的信息科学技术的发展，已经使全球的经济活动成为一个整体。信息的全球化特征还表现在科学技术、经济发展的相互依赖、协作和互补上。20世纪以来，随着科学技术的调整发展，出现了技术的高度综合和空间的无限发展特征，科学技术的研究必须依靠大规模、跨区域、相互协作才能进行，任何国家或地区都不可能在所有的高新科学技术领域全面领先，而是相互补充、相互协作，这就必然会形成经济的全球化。

　　会计模式是会计主体反映特定历史时期会计运行的结构、功能、行为等会计实践活动的形式。而一定时期会计模式的产生与发展是以该时期的会计环境为前提的。新经济全球化后，不仅经济的形态发生变化，而且要求经济的运行必须按相同的规则进行。作为记录经济运行状态的会计，在其会计目标的制定、会计程序与方法的选择、会计信息质量的要求、会计规范体系的颁布、会计报告的形式等方面，按照相同的惯例构建，以服务于新经济

[1] [2]  下一页