会计理论与研究方法

应针对具体的问题做具体的研究，比如对资本市场进行案例研究可能更能说明问题，《管理世界》杂志上的个案研究就很好。

　　王华：对于目前在我国开展实证研究，我的看法是：第一，要大力提倡，但不能一哄而上，像清华、北大、厦大、中南财大、上财等一些有基础的学校，可以先开展，比如像我们暨南大学会计系，就可以利用所处的珠江三角洲经济较发达的地理优势，多做一些实地研究和案例研究。第二，提倡硕士、博士研究生做实证研究，本科生不适宜此类研究。第三，即使是实证研究，也要有一个科学的态度。前段时间披露一个德国青年科学家，为了早出成果，在《科学》这种非常知名的刊物发表的文章中竟然伪造数据，这种学术腐败我们要坚决摒弃。

　　严晖：我认为从规范方法和实证方法二者的特点及它们在会计理论研究方法体系中的定位来看，这两种方法结合的可能性是存在的。（1）规范研究方法与实证研究方法在会计理论研究方法体系中是并列的两种方法，它们各有侧重，有不同的特点，不存在何者取代何者的关系。（2）规范研究方法与实证研究方法是由一些具体方法以特定方式结合在一起，在运用时遵循一定规则的综合方法。因此，规范和实证方法并非完全独立、互不联系的两种方法，在基本要素上，它们有共同之处。（3）规范研究方法和实证研究方法在发展过程中有各自的特点，但又有相互渗透的可能性。随着人们对会计理论研究方法认识的发展和深入，实证研究方法和规范研究方法会不断吸收别的学科的先进成果，同时相互取长补短，完善自身。

　　石本仁：我们有时总爱强调在研究中将实证研究和规范研究结合起来进行。这从某种角度上是很难的。研究方法的选择，是一个相机抉择的问题，你要么选择严格而精确的实证研究方法，这样你的主题可能与现实有距离；要么就选择务实有现实价值的规范研究方法，但你的研究可能得不到验证而缺乏严谨性。对于每一个会计理论研究者而言，绝大多数人只能选择其中一种方法。这一点，我们必须有一个正确的认识。我想，这也是我们指导学生进行研究的一个基本原则。

　　薛祖云：我赞成石本仁教授的意见。每一种研究方法都有它们的科学性，我们不能单纯地偏废一方而接受另一方。就像我前面所说的，理论实证与经验实证是理论研究的两个相辅相成的部分，两者不能截然地分割开。当然，由于研究者的学识背景，个人的能力、精力以及研究风格都有所不同，在理论研究过程中可能会侧重某一种方法，但不能要求人人都要采用实证和规范相结合的方法，如果这样的话，我们对规范与实证的认识就会走向另一个极端。

　　陈汉文（厦门大学会计系教授、博导）：从规范会计理论和实证会计理论的历史流考察来看，实证会计理论是在规范会计理论遭受非议的时候出现的，其产生之初便是作为规范会计理论的对立物而存在，因此西方会计学界两种理论的支持者多年来曾为此展开了全面深入的理论争论。进入20世纪90年代以来，会计学者开始平心静气地评价两大会计研究方法，并且从方法论角度对两大会计研究方法各自的优缺点进行了客观的评析。我认为，两大研究方法各有利弊，偏废任何一方均非善策，而且，从会计研究的实际情况考察，两类研究之间的关系正在发生微妙的变化，似有一种相互结合、相得益彰的趋势出现。因此，理想的选择应该是：消解两者之间的对峙状态，承认彼此的存在价值，并促成二者实现一定程度的结合。所谓结合，可理解为是认知过程中各有侧重的两个阶段的先后承继、相辅相成，从而促成事实性、描述性理论向规范性、伦理性见解过渡。

　　在会计理论的研究过程中，研究者应首先尽可能地排除价值判断，侧重于通过实证性或近似实证性研究，力求客观地揭示会计现象及其外部联系；而后，在此基础上，以指导会计准则的制定为己任，侧重于树立合宜的价值判断标准，通过理性思维构建规范会计理论。在此过程中，规范方法和实证方法得以综合运用，既确保了会计理论构建的逻辑相关性和紧密性，又为会计理论的真实性和精确性提供了检验依据，从而实现优势互补。

　　主持人：会计理论及其研究方法是一个博大精深的课题，我们不企求通过这次讨论就能解决什么问题，但通过上述的讨论，至少使我们对会计理论研究保的几个热点问题，诸如会计理论研究方法选择、如何看待规范研究与实证研究的作用等，都应该有一个更深刻的认识。对会计理论研究方法，我的观点是：既要实事求是，又要与时俱进。实事求是，即立足我们经济转轨的现实，解决我们特有的实际问题，不可盲目照搬照套，特别是对会计环境的理解，对假设的慎用；与时俱进，即大胆引入先进的分析方法，下功夫吃透，唯有此，才可在本土创新。此外，我们做研究要有科学的态度，注意选题，注意不同学科间的结合。

上一页  [1] [2] [3]