阚凯力：长途通话费0.01元/分钟也有10倍利润

　　阚凯力：这个事情不好说。漫游的问题我在前年就讲过，现在所谓的漫游费和漫游通话费不是一个概念。漫游通话费在改革之前包括三部分，一个是手机到了外地之后的本地通话费。第二，漫游地与手机注册地点之间的长途费用。第三，手机漫游到外地之后它的漫游费，每分钟加2毛钱。而这2毛钱在前年的时候已经完全彻底干净取消光了，现在的区别在于绝大多数用户都在本地打手机的时候有套餐，到了外地之后这个套餐不适用了，所以这里边体现了一个差价。但是现在在我们国家，实行漫游地与手机注册的本地，都适用同样的套餐是有困难的，要区别情况。如果中国的手机无论你的注册地点在什么地方套餐是同样的套餐，那么就像美国一样，美国比如同一个公司的手机无论在什么地方，它的服务价格都是一样，那么就可以把本地套餐全国通用。但是中国在各个不同地区套餐的价格差别非常非常大，比如我们在2007年为漫游费出去做调研的时候，有些贫困欠发达地区当地本地手机通话的套餐可以做到5块钱包月，5块钱手机在本地随便打。这种套餐如果全国通用，也到北京来，行吗？肯定是不行的。所以，中国各地的套餐差别如此之大，而不是像美国等一些西方国家采取的全国统一资费。所以，使本地套餐到外地继续适用是有困难的。这是出于中国一线城市和西部贫困地区经济发展和收入水平的差距非常大有直接的关系。在这种情况下，它的套餐价格差别也是非常大的。如果在西部贫困落后地区5块钱包月的套餐，全国的手机用户马上到那儿定制套餐，都到北京来使用，肯定是不合理的。因为当地有当地具体的环境、具体的成本和条件。也就是说体现了前年取消漫游费之后，但是漫游通话费还是显得比本地的套餐资费要高，是由这种原因造成的。但是这个改变起来是有一定难度，就因为全国的资费尤其是套餐价格差别实在太大。

　　刚才说的漫游费的问题，漫游费本身已经取消干净了，已经不需要再讨论了。而漫游通话费这个问题，按照我们刚才所说的，长途通话费的降低，应该是漫游状态下把漫游通话费里边所含的长途费用这部分费用也进行相应的降低，比如每分钟不超过一分钱，这样也可以使漫游通话费有大幅度的降低。

　　首先漫游通话费与长途资费是两码事，但是中间又有一定的关联。

　　主持人：现在有一种趋势，像联通在3G资费上实行长途电话、本地电话、漫游费全部都合一，这是不是电信资费改革的趋势？这样的情况下，实际上考虑什么漫游费、漫游通话费都不必要了。

　　阚凯力：这就像刚才我所讲的美国的手机在全国各地一样，手机在全国各地拨打是同一个价钱。在美国国内受话方，无论是在本地还是外地，价格也都一样。既没有漫游通话费的概念，又没有长途通话费的概念，就是只有分钟数，每分钟多少钱，不管本地、外地，也不管漫游、非漫游。但是这里边有一个前提条件，就是它的资费是全国统一的。但是中国由于经济的差距非常之大，所以中国在眼前、近期内实现全国资费一致统一起来是有困难的。当然对于新推出的3G，主要目标面向一些高端用户，因为是一线城市，所以在这种情况下，它实行了类似于西方美国的全国统一价格、统一资费，应该说这一条是和西方国家采取同样的做法。但是可能在全国范围目前不具有普遍性，而且不可能普遍推行。

　　主持人：这种情况下用户只能忍受无法计算清楚的现有的套餐资费。

　　阚凯力：计算可以非常清楚，从电信业的角度来讲计算得很清楚，但是这里边有些情况下是故意把概念混淆了。比如这次的政策，把明明长途成本接近于零微乎其微，但是长途费用保留不变，而免去成本相对较高的本地通话费用，就把本来是很明白的事情反而我们的政策把它搅糊涂了。

　　主持人：现在本地通话费北京移动是4毛/分钟。

　　阚凯力：这是上限。

　　主持人：如果没办套餐肯定是4毛/分钟。

　　阚凯力：你到商店哪怕买洗发液，买大包装也比买小包装便宜。所以，套餐的价格一般低于没有套餐的价格，也是具有一定的合理性。不光是电信，任何产品相信都有类似的价格策略，促销嘛。所以，没有套餐相对每分钟的价格比有套餐的贵一些。事实上从市场销售的角度来讲，不能说完全不合理。

　　主持人：现在通信价格战是最激烈的，通信垄断已经是被打破，通信费用资费一直在下降，您是否认同这种说法？

　　阚凯力：通信资费一直在下降这是一个不争的事实，相信所有的消费者都会承认这个事实。但是说垄断被打破，原来中国电信在1994年之前，也就是16年前，独家确实被打破。但是在上世纪末，1999年左右，中国曾经有6家电信运营商。但是随着进入21世纪以后，可以看到我国包括经济体制改革也开始止步不前，甚至开倒车。基础电信运营商的数量有6个，经过几次重组，到现在只有3个，一种标准的寡头垄断。所以，现在打破垄断的程度应该说还不如90年代末。

　　刚才说电信资费一直在下降，这一点我同意，而且认为是不争的事实。但是电信的垄断被打破，我只能说革命尚未成功，同志仍需努力。

　　主持人：最后一个问题，您希望电信改革的最终模式是什么样？

　　阚凯力：当然是希望充分竞争。

　　主持人：现在竞争还不激烈？

　　阚凯力：差得很远。不说西方国家，咱们说发展中国家印度、巴基斯坦，印度都有6家移动运营商，所以印度甚至巴基斯坦手机费用比中国要低得多，因为它竞争达到白热化了，6家可以选择，没有办法互相勾结串谋，更没有国资委去把几个运营商的领导都抓在一起开会，禁止你们打价格战，而且国资委的人还振振有辞的说“价格战造成国有资产流失”，这种论断完全是错的。国有资产、国有企业首先是应该为人民服务。所以，我国电信体制改革的任务还任重而道远。尤其是要明确一个最根本的问题，政府到底是应该专心一意的保护消费者利益，还是首先像国资委那样保护国有垄断企业的利益。这个根本问题必须作为一个大是大非问题来讨论清楚。

　　主持人：由于时间关系，我们的访谈到此结束，最后请阚教授跟网友说几句话。

　　阚凯力：非常高兴今天又和广大网友见面了，希望大家针对刚才所提到的问题，鼓励大家热烈讨论和交流，同时也希望我能够今后更多的在新浪与大家交流、见面。

　　主持人：我们会一如既往欢迎阚教授来新浪与网友交流，本次访谈到此结束，谢谢广大网友参与。

上一页  [1] [2]