投资决策理论中的会计信息需求

的期望收益率和投资方差如下表所示：
　　
　　表四　计算期望收益率和投资方差
　　（1）总收益：$2300　
　　收益率：（2000-2000）/2000=0.15
　　概率：0.5925
　　期望收益率：0.0893
　　投资方差：(0.15-0.0925)２×0.5952=0.0020
　　
　　（2）总收益：$2140
　　收益率：(2140-2000)/2000=0.07
　　概率：0.1864
　　期望收益率：0.0130
　　投资方差：(0.07-0.0925) ２×0.1864=0.0001
　　
　　（3）总收益：$2000
　　收益率：(2000-2000)/2000=0.00
　　概率：0.0959
　　期望收益率：0.0000
　　投资方差：(0.00-0.0925) ２×0.0925-0.0008
　　
　　（4）总收益：$1840
　　收益率：(1940-2000)/2000=-0.08
　　概率：　0.125
　　期望收益率：-0.0098
　　投资方差：　(-0.08-0.0925) ２×0.1225=0.00036
　　期望收益率：Xa=0.0925　投资方差：σa2=0.0065
　　
　　从上表可知，方案二的期望效用Ui(a)=2Xa-σa2=2×0.0925-0.00965=0.1785
　　此方案一投资单股时甲的期望效用（0.1740）高，因而甲将选择方案二投资证券组合。
　　由此可见，在期望收益率相同（0.0925）的情况下，投资者愿意接受风险更低的投资方案，即投资者能通过组合多样化来降低风险。如果无交易费用的话，购买股种越多，风险越小。因为，个别公司因素的实现往往会由于多种证券而相互抵消，从而使得市场因素成为影响组合风险的主要因素，这就是投资决策理论的精髓所在。
　　从投资者的决策行为中，我们发现，无论投资者个人对风险的态度如何，他都需要有助于评估证券期望收益和风险的信息。即会计信息从质和量上都应该保证能够提供有关风险和收益的信息，这就对财务报告目标和会计信息质量产生了深远影响。
　　
　　二、对财务会计的启示
　　
　　（一）对财务报告目标的影响
　　
　　从前面的例子中，我们可以看出，投资者是根据当期财务报告信息来不断修正其对公司盈利能力的概率判断，从而选择满足最大期望效用的买和卖的决策行为，从这一意义上说，财务报告对决策者是有用的。这种观点已被世界各国职业会计界所广泛接受。例如美国财务会计准则委员会（Financial Accounting Standards Board，简称FASB）的财务会计概念公告（Statement of Financial Accounting Concepts，简称CFAC）第一号（SFAC1，1978）指出，“财务报告的首要目标是为现有和潜在的投资者、债权人以及其他使用者提供作出理性投资、信贷及相似决策所需的有用信息”。在这里，FASB强调“理性”一词，这和投资决策理论的假设前提相一致，即那些选择最大期望效用的决策者，才被称为理性的。同时，此目标中认为，这些投资决策同时适用于现有和潜在的投资者，即财务报告不仅应提供有用的信息给公司内部现存的投资者，而且必须将信息公布于市场，因为潜在的投资者也是依靠当前财务报告的利好或利空消息对未来作出合理的预测，以决定是否购买。
　　如前所述，对投资者而言，有用的信息是指有关风险和期望收益的信息，也就是有助于估计未来投资回报的信息。这种观点体现在SFACI财务报告的第二个目标上，即“为现有和潜在的投资者、债权人以及其他使用者提供有助于他们评估从股利或利息中取得的预期现金收入的金额、时间分布和不确定性的信息。”首先，从股利和利息中取得的现金收入是总收益的一部分（见表三）。其次，第二个目标指出，投资者需要评估预期收益的“金额、时间分布和不确定性”，虽然这里所用的术语不同，但同样被认为相关于未来收益的期望价值和风险。
　　
　　（二）对会计信息质量的要求
　　
　　如果说财务报告的目标主要解决的是信息的使用者及其所需要的信息范围，即从总体上规范了信息需求的数量，那么对信息质量的要求则是从质上提出了信息要满足使用者决策的标准，即信息必须具备某些可取的特征，使它能成为帮助投资者形成对自己回报预测有价值的产品。这种特征的关键在于相关性和可靠性。
　　根据SFAC2的定义，所谓相关的会计信息是指，能够通过帮助使用者预测过去、现在和未来事件的结果，或坚持或更正先前预期而在决策中起作用的信息。相关的信息必须同时具备及时性、预测价值和反馈价值。换句话说，当信息能帮助报告使用者预测事件（例如未来盈利能力）时，它是相关的。就我们在第一部分所谈及的投资决策理论而言，我们注意到，投资者的期望收益和风险主要取决于期末股价、期间股利以及概率判断。毫无疑问，这是面向未来的信息，即公司所提供的信息越接近未来，其预测的未来结果也越精确，这就引发了要求以公允市价代替历史成本的问题，因为后者在对投资者未来预期有更大的相关性。特别地，随着衍生金融工具的大量应用，投资者不确定因素的增多，风险变得更加难以度量，甚至某些金融机构已陷入财务危机，但以历史成本反映的财务报告仍显示“良好”或“健康”的报告净收益。（黄世忠，1997）这就误导了投资者对于未来盈利能力的概率判断。
　　然而，FASB虽然陆续发布了有关金融机构公允价值披露的准则（包括SFAS105、106、107、114、115、118、119、121等等），但仍然坚持历史成本在预测未来收益中的重要地位。原因有二，一是在现实环境中，历史成本信息并非与决策毫不相关，只是相关度的问题。过去业绩和未来前景之间存在某种联系，这种联系可以通过表一中的信息系统形象地表达。该表提供了现有财务报告信息（GN或BN）和决定未来投资收益的未来导向事件（高盈利能力或低盈利能力）之间的概率关系。
　　二是历史成本更具可靠性。SFAC2认为，为了可靠，信息必须如实表述且具有可验证性并保持中立。当财务报告信息由于管理当局的误导而变得有偏倚时，必然造成投资者对未来预期的失误，则信息就不再誉为真实和可验证的，即缺乏可靠性。历史成本由于以过去的交易和事项为基础而更具可验证性，并减少管理当局人为因素的影响，因而更具可靠性。
　　让我们回到表一中，运用投资理论中的信息系统，能更准确地描述相关性和可靠性之间的关系。根据表一，不难看出，相关的信息系统的主对角线概率越高（0.80，0.90），意味着现有财务报告信息和公司未来经营状况之间的联系越紧密，越有利于甲对公司将来股价及分红的可能性作出合理判断，越和甲的决策息息相关。可靠的信息系统的主对角线也很高。准确性是可靠性的重要组成。可靠的财务报告有较高的准确度，即少波动，它使得预测相应的经营状况和收益的把握加大。对每一种事件而言，主对角线概率越大，波动越小。可见，相关性和可靠性对信息含量的有用性均必不可少。在理想状态下，可使主对角线等于1，即财务信息完全相关和可靠。而在实现中，往往需要在相关性和可靠性之间进行均衡。比如，对A公司而言，可以通过改变历史成本为公允价值计量其资本资产，结果导致相关性的提高和可靠性的降低，即主对角线概率增加，而副对角线概率的减少。这使得相关性和可靠性有时存在此消彼长的情形。如何合理处理好二者间的关系，达到相关和可靠的优化，向来是会计界的难点之一。这正是投资决策理论带给财务会计的启示。
　　
　　参考文献：
　　 ①汤云为、陆建桥：《财务会计发展所面临的挑战与出路——国际动态和我们的思考》，《会计研究》1997年第1期。
　　 ②葛家澍主编：《中级财务会计》，辽宁人民出版社1997年。
　　 ③李心合：《论决策有用学派的理论与现实困境》，《当代财经》1996年第5期。
　　 ④陈建根：《证券市场环境下若干会计问题研究》，《当代财经》1998年第5期。
　　 ⑤何永明、陈文斌：《现代投资组合决策模型与风险偏好》，《投资研究》1998年第6期。
　　 ⑥吴明礼：《投资组合理论与我国财务实践》，《四川会计》1998年第2期。
　　 ⑦黄世忠，《公允价值会计：面向21世纪的计量模式》，《会计研究》1997年第12期。
　　 ⑧William R.Scott: “Financial Accounting Theory ”,Prentice Hall In.1997.
　　
　　注释：
　　 1、就大体说来，效用可以均值和方差来表示，但有时效用并不仅仅取决于这两个变量，为了简便起见，我们暂时不考虑其它因素。
　　 2、在这里，忽略费用。

上一页  [1] [2]