价值本质规律

：这件物品很有用；如何有用？一个，它很有使用价值，使用起来十分令人满意，另一个，它很能替人赚钱，能给它的所有者带来很好的经济利益。这就是通常人们对价值的认识与“好感”。但是在经济学上，一个商品所凝结的价值越高就越不‘利好’，因为它表明这个商品所凝结的劳动量与资本价值过高，从而表现为成本过高。在竞争剧烈的市场环境下，一个商品其成本过高是其所有者最倒霉的事情。比如，美国的铱星全球卫星通迅系统的价值非常高----“价值40亿美元”，但正因为它的这个高价值，因此一直无人敢接手经营，只好十分痛惜地让这80多个卫星落地销毁了。诺大一个美国又如此富有，竟眼睁睁地看着这个如此昂贵的现代化通迅系统销毁报废，这说明了什么？说明了：尽管一件物品十分有用、也十分先进，但如果它的价值过高，也会有“报废”的危险；相反，如果这个铱星系统其价值只有10亿美元（并且维护也不那样昂贵），那它肯定不会落得现在这种命运。
于是，价值高好？还是价值低好？这问题在人们的头脑中会搞得一塌糊涂，甚至连马克思也糊涂了。因为马克思将价值定义为“劳动耗费”后又将其理解成“交换价值”。马克思在刚刚批判了这样一种认识“可能会有人这样认为，既然商品的价值由生产商品所耗费的劳动量来决定，那么一个人越懒，越不熟练，他的商品就越有价值，因为他制造商品需要花费的时间越多”（《资本论》法文版中译本15页）后，马上就指出“劳动生产力越低，生产一种物品的必要时间就越多，该物品的价值就越大”（《资本论》法文版中译本17页），他（后者）所肯定的不正是他（前者）所批判的情况吗？因为他所批判的这种情况不正是“劳动生产力低下”的表现吗？既然是在市场上能够完全实现出来的“交换价值”，自然，商品的价值越大就越好了，但这同时表明商品所凝结有的“劳动耗费与资本价值”越大越好，这显然是荒谬的。于是，在价值概念上又产生了量方面的对立因素：商品的“个别价值”
与其“社会价值”（实际也是交换价值）的对立，其中，商品的利润来自于它们两者之差。即个别价值越小越好，而社会价值越大越好。这里的问题实际上也是效率问题，因为效率高，则商品的个别价值也就越小。但由于社会价值是由生产一个商品的“社会必要劳动时间”决定（而不是由生产这个商品的实际时间决定），因此所谓社会价值同样是一种劳动耗费，从社会整体上说同样是“越小越好”的。这样，真正“有好处的价值”是在社会大多数的生产力仍然停留在很低的水平上时，有一个商家以很高的效率生产出其个别价值很低的商品，即“很高的社会价值”减去“很低的个别价值”，这个差值就是真正“有好处的价值”了。所谓“物以稀为贵”说明的正是这种情况，一个物品缺乏的地区其物品肯定是“稀贵”的，所有商家都会拚命钻这个市场空缺，投放相应商品以谋取“超额利润”。这也是市场经济时代最理所当然的事情，也是市场经济成功的标志。但这能够说明投放到这里的商品其价值很高吗？简单地说，“稀贵”的物其价值就一定很高吗？在这里，它的交换价值、市场价值会很高，但它的内在价值并不一定高（并且它越低反而越有利）。比如，一个人白拾得一件商品（这说明这件商品的内在价值等于零，因为它不需要耗费拾得者任何代价），他将其拿到这个物品缺乏的市场上去同样会获得很好的利益，因为它同样也是“稀贵之物”；这说明，它的交换价值、市场价值也与其他商品一样高。但是当这个市场渐渐丰富起来、市场开始出现稍微竞争时我们就会发现，白拾得的这个商品其价格会直线下降，而其它商品却不能这样，这说明什么？说明商品的内在价值是一个底线，商品的价格不能低于这个底线，但白拾得的商品这个底线却为零，因此它的价格可以直线下降但仍然有利可图。（因此我们经常见到偷来的东西其价格成倍的低）。
因此，获利的是一种“价值差”，而不是价值。但它的这种“两端差”表面上也竟很吻合我的上述这个价值的本质：人类为获得最大生存而必须要付出的最小代价；在这里，这个很有效率的商家以很小的代价（个别价值很低的商品）在市场上实现到了最大的利益。但实际上它与我的这个价值本质思想根本不同，因为它是建立在“整个社会大多数的生产力仍然停留在很低的水平上”（从而大多数人生存不好）的，一旦这个社会生产力得到提高，这个商家也就没有多大利益可言了。前面说了，价值的本质并不能归结为“以最小的代价创造出最大的‘交换价值’”。而我的这个价值本质思想则是要求整个社会、整个世界的生产力普遍地极大提高（具体要求到每个商品上就是使其内在价值趋向于零），从而实现使人类为获得最大生存而必须要付出的代价最小。靠大多数人的不好生存而获得的最大生存，这对人类整体来说不可能是真正“有好处的价值”。但是由于它能够带动与促进社会生产力的提高，因此它也是实现真正的价值本质之理想的必由之路。
三
在价值规律的静止状态，我们没有遇到价值如此复杂的情况，这里，只要将价值（以一定有用物品、使用价值的名义）“创造”出来，它就能够在市场上实现出去。此时，人的劳动物化为价值，一方面创制了一定的有用物品，另一方面人也从中（从这种价值实现中）获得了生存必需品。因此，“创造价值”是一个很崇高的事情。但是在价值规律的活动状态，我们看到了价值的极端复杂的情况，在这里，“创造价值”甚至不再是值得崇敬的事情，因为，如果你仍然象从前那样以粗放的、耗费十分大的方式来生产，那不仅不能够“创造价值”，反而可能给你自己带来坏事。在此我们看到了一种十分无情的现实：一个生产者生产出来的东西不再一定有人要，其产品中凝结的、因此劳动者自己的价值未能实现出来，到时劳动者自己的生存都成了问题。此时的市场不再是短缺的市场，相反是过于丰富的市场，正因为过于丰富，人们才难以实现自己的劳动价值，从而使自己的生存成了问题。解决这个荒唐的问题的唯一办法就是提高劳动生产率，让劳动产品所具有的价值尽可能低、尽可能少，从而在市场竞争中努力谋取最大的“价值差”。此时，支配市场与人们的经济行为的是价值本质规律，即以最小的代价而获得最大的使用价值；而最终的目标是每一使用价值之价值趋等于零。价值等于零，这就是人类全部经济活动的最终目标。
最后我又在想，将价值认为是：1劳动的耗费，2使用价值，3交换价值；这三种观点都有相应的合理性。而一般人莫不将价值理解为交换价值，即一个商品在市场上能够实现的价值（而不管它自己到底凝结有多少劳动），因此在人们看来，一个商品在不同的市场会有不同的价值。而劳动的耗费（也包括资本的价值成份在内）也确实构成一个商品的价值，否则它在市场上非要坚持一个最低的底价干吗？对于使用价值，没有一定思考能力根本上难以将其与价值区分开来，因此我们经常看到无形中将商品的有用性质看成是价值的情况。虽然价值的这三种情况是那样的不同，但令人感兴趣的是，我的价值本质思想“价值是人类为获得最大生存而必须付出的最小代价”却能够很好地概括包含了这三种情况。比如，对于1“价值是劳动的耗费”，就是价值本质思想中的“最小代价”，所谓代价就是指人类劳动的代价，只是在此更明确指出了“劳动耗费”必须是最小的，而不是“劳动耗费越大其价值就越大”；对于2“价值是使用价值”，就是价值本质思想中的“最大生存”之所指，因为要获得生存，就必需有生存物品，并且在此也明确指出了“使用价值”最大性的要求（通过生产率的提高而实现）；而对于3“价值是交换价值”，前面已经指出了交换价值的产生之处，就是商品的“社会价值”与其“个别价值”的差，只有这个差才表明商品在交换过程中的利润，差越大，利润就越大。这个“两端差”与我的价值本质思想又是那样相似（前面已经提到过）；实际上，如果狭隘地理解我的这个价值本质思想，也就可以得出：价值是人类为获得最大的利益而必须付出的最小代价，在此没有明确指明这个“利益”是使用价值（有用物品）还是钱。因此我的价值本质思想将众多价值观念连结在一起了，这也是的。

上一页  [1] [2]