中国流通现代化评价指标体系研究

210 4771 9.5 2.8 6.3
1997 50499 1483 3135 218 4836 9.6 3.0 6.2


资料来源：彭望勤《总物流费用占GDP的比例分析》，载于《国际商业技术》2002/2

资料来源：根据表6的数据。
通过以上图表可以看出，无论是美国，还是日本，运输费用在GDP中的比例大体保持不变，库存费用的降低是导致美国和日本物流总成本占GDP比例下降的最主要原因。美国的这一比例由1990年的4.9%下降到2000年的3.8%，日本则由1991年的3.5%下降到1996年的2.8%、1997年的3.0%。因此，降低库存成本、加快周转速度是美国和日本发展现代物流、提高流通效率和竞争力的共同经验，值得我们借鉴。
4、流通环境指标。该系统反映了影响与制约商品流通活动的外部因素和条件。这些因素与条件十分繁多，但应当主要选取国民待遇程度、市场开放程度、市场规范程度和社会诚信程度等4项指标，这对中国显得尤其重要。其中，又以研究、制定诚信指标及信用等级评价体系最为迫切。
就这类综合指标而言，目前有中外可比性的研究和数据尚不多见。这里主要借助英国 EIU 机构所开发的全球商业排名（见表7），来衡量不同国家商业环境的质量和吸引力。该排名主要根据从事商业所遇到的各种障碍以及一些原则进行的，这些原则包括：政治和经济环境，政府对市场竞争的政策，税率，劳动力市场以及基础设施等。按照 EIU 的排名，荷兰在全球的商业环境中处于最佳位置，因为该国有健全的政策环境，包括：吸引外商投资和自由的外贸环境等。由于美国的经济预测下滑，使得他的排名处于第二位。EIU 认为东欧未来几年的商业环境会有所改善，这是由于他们开放市场，完善基础设施和持续增长的经济等。中国的商业环境排名为41位。1
表7 2002-2005年世界主要国家或地区商业环境排名
荷兰
1
美国
2

英国
3
加拿大
4

瑞士
5
爱尔兰
6

芬兰
7
新加坡
8

瑞典
9
香港
10

德国
11
丹麦
12

比利时
13
澳大利亚
14

法国
15
挪威
17

奥地利
19
西班牙
20

智利
21
意大利
22

葡萄牙
23
以色列
24

韩国
25
日本
26

匈牙利
27
泰国
28

希腊
29
波兰
30

墨西哥
31
捷克
32

阿根廷
33
马来西亚
34

南非
36
巴西
37

菲律宾
38
印度
39

中国
41
沙特阿拉伯
42

埃及
44
土耳其
46

印尼
48
俄罗斯
50

委内瑞拉
53



-----------------------------------------------------------------------------

*资料来源： EIU



5流通效益指标。设置该类指标的目的在于反映流通业生存、发展的状态，反映流通业在国民经济增长中的产出水平。应当选取的指标包括流通实现值、流通业增加值、流通利润率、单位营业面积（平方米）年销售额和流通业人均年销售额。1
6、流通组织化程度指标。发展现代化的流通业，需要培育经营规模大、实力雄厚的骨干企业，以提高流通效率，取得规模效益。为此，选取、设置了“排名前10家、50家、100家大型零售企业、批发企业的年销售额、利润额分别在社会商品零售总额、利润总额中所占比重”的指标，以便比较和了解中国流通企业规模和市场集中度。同时，由于目前在流通领域中,仍然存在大量的中小型企业,而且它们有着自身的优势，能够适应当今激烈的市场竞争的潮流。在发达国家，流通组织也主要是中小型企业。基于此,专门选取、设计了“中小商业企业发展程度”这一指标,以关注中国中小商业企业的发展与成长。
以零售企业为例。表8所列举的是2001年全球零售前十名的零售商的销售收入、利润总额及销售利润率的状况。表9所列举的是2001年中国零售前十名的零售企业的销售额及门店数的状况。
表8 2001年全球零售前十名
排序
零售商
国别
营业收入（百万美元）
利润（百万美元）
利润占营业收入%

1
沃尔玛
USA
$219,812
$6671
3

2
家乐福
France
$62,225
$1134
2

3
Royal Ahold
Netherlands
$59,364
$997
2

4
The Home Depot,Inc.
USA
$53,553
$3044
6

5
The Kroger Co.
USA
$50,098
$1043
2

6
麦德龙
Germany
$44,347
$402
1

7
Sears, Roebuck and Co.
USA
$41,078
$735

2

8
Target Corporation
USA
$39,888
$1368
3

9
Albertson’S Inc
USA
$37,931
$501
1

10
Kmart Corporation
USA
$36,151
(2418)
(7)


Total Top 10

$644,447



资料来源：王耀 中国商业联合会《中国零售商业国际竞争力研究》 注：表中括号内的数值为亏损额。
表9 2001年中国零售前十名


排序 企业名称 销售总额（万元） 门店总数（个）


1 联华超市有限公司 1,406,341 1,225


2 华联超市有限公司 850,400 818


3 北京华联综合超市有限公司 800,000 42


4 上海农工商超市有限公司 747,465 325


5 三联商社 702,600 177


6 北京国美电器有限公司 615,047 84


7 百胜(中国)投资有限公司 549,843 612


8 苏果超市股份有限公司 528,200 663


9 上海锦江麦得龙有限公司 494,922 15


10 北京王府井百货集团股份有限公司 488,730 8


资料来源:中国连锁经营协会
从表8和表9可知，2001年沃尔玛的销售额为2198.12亿美元，家乐福的销售额为622.25亿美元。2001年中国零售企业百强的第一名上海联华的销售额为140.63亿元人民币，约17亿美元，其中零售额为99.62亿元人民币，约合12亿元美元，相比之下，差距悬殊。2001年中国零售企业百强总计销售额为1620亿元人民币，约合196亿美元。美国前100强零售企业占美国全部市场34%，其中仅沃尔玛就占美国市场的6%。 德国五大零售企业的零售额早在1998年就占到德国市场的63%（见表10）。相比之下，中国2001年零售百强仅占全社会消费品零售总额4.3%，占沃尔玛的8.91%，市场集中度水平非常之低。
表10 德国五大零售企业占市场的比例（%）


1990年 1998年


麦德龙（Metro Group） 11.9 19.1


乐维（Kewe AG） 10.8 13.7


阿尔迪（Aldi Group） 8.7 12.7


特格曼(Tengelmann Group) 6.6 10.0


阿斯克(Asko Group) 6.5 7.5


合计 44.5 63.0


资料来源：中国社科院《世界经济年鉴2001》，经济科学出版社2001年版
7、流通结构指标。该类指标主要显示构成流通活动诸要素之间的比例关系及其经济联系，是国民经济结构在流通领域的重要组成部分。流通结构指标主要包括零售业的业态结构、外商投资企业在流通业所占比重和中国企业在境外投资流通业的状况等等。
（1）零售业的业态构成。图5和图6分别显示了2000年全球零售200强和2001年中国零售百强的业态构成。
资料来源：王耀 中国商业联合会《中国零售商业国际竞争力研究》
从图5可以看出，在2000年全球零售200强的业态构成中，占主导地位的是超市（95家）、专卖店（90家）、百货店（58家）、大型综合超市（56家）、便利店（38家）和折扣店（38家）。现购自运（Cash & Carry）和DIY作为新兴业态异军突起，汽车零售交易也被列入评选范畴，有5家汽车零售商位列200强。通过合并和收购，许多大零售商向消费者提供了多样化的服务业态。但是，在200强中有94家公司（占总数的47%）仍然坚持单一的商店模式。可以说，有相当一部分成功的零售企业仍然把绝大部分精力专注于它们原有的商业模式上。
资料来源：根据中国连锁经营协会公布的“2001年中国连锁经营百强”有关资料整理而成。
从图6所显示的2001年中国零售百强的业态分布可以看出，占据主要地位的业态分别是超市（44家）、大超（42家）、便利店（31家）、餐饮（13家）和仓储店（9家）。家电专业店和连锁药店已有长足发展。但从一些新兴业态的发展来看，如现购自运（Cash & Carry）、DIY、邮购、折扣店等的发展相对滞后。因此，零售业态的现代化建设任重而道远。
从2000年美国零售百强的业态构成看，占据市场份额大的业态为超级市场、折扣店、专业店和大卖场，四种业态所占据市场份额分别为：22%、14%、11%和8%，合计超过50%（见图7
。资料来源：王耀 中国商业联合会《中国零售商业国际竞争力研究》。）
由此可见，发达国家的大型零售企业在稳固自已所经营的主要零售业态市场份额的同时，

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]  下一页