知识经济与会计学的发展

【本文由PB创新网为您整理】[摘要]当前，人类社会正在步入知识经济时代，知识经济时代对传统的会计假设、会计原则、会计计量都将产生冲击，进而推进会计学的发展。

　　[关键词]知识经济；会计学；会计假设；会计原则；会计计量

　　当前，人类社会正在步入知识经济时代。知识经济作为一种全新的经济形态，是建立在知识、信息的生产、分配和使用之上，以信息化和网络化为基础，通过持续、全面的创新，最合理、有效地利用资源，促进科技、经济、社会的和谐统一，实现可持续发展。这已成为人类社会发展不可逆转的趋势。会计的发展是与经济环境相适应的，为了适应知识经济时代的要求，我们必须以全新的思维，探索知识经济时代下的会计观念。这些变化具体表现在对会计假设的冲击，对会计基本原则的冲击以及对会计计量的影响等等。这些冲击与影响会极大地推进会计学的发展。

　　一、对会计假设的冲击与发展

　　按照我国《企业会计准则》的规定，会计核算基木前提是：会计主体、持续经营、会计分期、货币计量。会计假设的作用不言而喻。然而，这一作用的正常发挥很大程度上取决于假设的科学性、合理性。当假设建立在合理、科学的基础上时，它会推动本学科的发展；相反，当假设失去了支持它的合理事实基础时或者当假设所依据的事实与现实差距很大时，会计假设也必须及时作出相应修正，以适应新的环境。

　　（一）对会计主体假设的发展。在传统会计中，会计主体是指拥有一定经济资源并对这部分资源负责，具有经济业务的独立主体。经营组织的独立化，要求会计不仅记录和反映业主财产的变化，而且要视组织为一体，反映其日常收支及经营成果，即需要确定会计空间范围，会计主体假设从而产生。传统的企业会计只核算企业范围内的经济活动，并向有关方面提供会计信息。而这种情况在知识经济条件下是不能适应时代要求的。网络交易的发展，导致会计主体界限越来越模糊。电脑技术的发展与广泛应用突破了地域空间对经济交往的限制，这些网上实体的出现对传统的会计实体假设是一个挑战。如何正确、客观反映其资产负债及财务状况，是知识经济下会计假设应设法解决的问题。

　　（二）对持续经营假设的发展。按照持续经营假设的基本含义，除非有反面例证，否则就能够认为企业的经营活动将无限地经营下去，即可以预见的将来，企业不会面临破产清算。只有在这一前提下，企业的再生产过程才得以进行，企业资本才能正常循环周转，所有资产也将按照预定的目标在正常的生产经营过程被消耗、售卖等等。然而企业不论其规模大小，它总是一个“有限生命”的组织，一旦能够证明会计主体已无法履行其所承担的各项义务时，本假设就失去了支持它的事实基础。例如：企业面监倒闭、破产的情况；会计个体被兼并的情况；还有“网上实体”本身就不适用持续经营假设。

　　（三）对会计分期假设的发展。会计分期假设本身是对持续经营假设的一种补充，是指人为地将企业不断的经营活动分割为若干个较短时期，据以结算帐目和编制会计报表，提供有关财务状况、经营成果的会计信息。它存在的原因与会计管理职能直接相联系。之所以要计算期间损益，定期编制会计报表，主要是通过报表，找出存在的问题，以利于下一个周期的生产经营。但是人为地划分区间，并且“待摊”“预提”费用等，必然导致客观经济现实与会计反映结果之间存在着一定程度的背离，成为引起会计信息失真的制度原因，即会计期间的划分将不可避免引起会计信息的部分失真，这是会计分期假设本身固有的缺点。在知识经济条件下，传统的以年度为期的会计分期假设将受到冲击。

　　（四）对货币计量假设的发展。货币计量假设包括币值不变（一致性）假设和记帐本位币（唯一性）假设两个附带假设。一方面，“媒体空间”的无限扩展性，使得国际间资本流动加快，资本决策可在瞬间完成，从而加剧了会计主体所面临的货币风险，也冲击了币值不变（一致性）假设。前不久发生的东南亚金融危机所导致的一些国家的货币大幅度贬值，有力地证明了这一点。另一方面，“网上银行”的兴起，“电子货币”的出现，则强化了记帐本位币（唯一性）假设，使得货币真正成为观念的产物。

　　二、对会计基本原则的冲击与发展

　　会计原则是指确认和计量会计事项所依据的规范和规则，它对于会计人员选择会计程序和方法具有重要指导作用。会计原则大多是从经验中归纳而来的，与会计环境关系密切。为了与知识经济的要求相适应，会计基本原则必须及时做出相应的修正。

　　（一）历史成本计价原则。历史成本因其客观、可验证、易取得的特性，在传统会计中长期处于“一统天下”的地位。但在知识经济时代，以知识为主要资源，依靠发达的科学技术作为企业生存发展的决定条件，如按历史成本计价，往往会低估无形资产的实际经济价值。在市场瞬息万变，风险和收益都呈极大化趋势下，将历史性会计信息用于决策时，往往有滞后的效果。历史成本存在较大的缺陷。但并不是说在知识经济时代应放弃历史成本计价，而是根据未来会计中的决策需要，采取多重计量手段才是科学的选择。

　　（二）确认原则。收入确认原则，是有关收入入账时间确认的原则。传统收入确认原则的最大弊端在于收益揭示不完整，影响信息使用者对企业真实盈利能力的判断。传统收入确认原则更确切地说是营业收入的确认原则。我们知道，企业收益分为两类：一类是资产置存收益，是指由于置存资产而尚未实现的收益；另一类为营业收益，是指销售资产所获得的收益。传统会计出于谨慎性考虑，不承认未实现的资产收益，会计人员所报告的企业收益仅是第二种收益，而不是全部收益。在知识经济时代，企业生产的产品是知识密集型产品，具有较高的增值性，忽略其置存收益会影响投资者对企业的整体评价。另外，产品的个性化和网络商务的兴起，使生产商、销售商、顾客之间信息沟通更为畅通，产品的销售风险大为降低，资产置存收益实现的可能性显著提高，因而，在知识经济条件下，收入确认应由单一的“已实现”标准向“已实现或可实现”标准转化。

　　（三）费用配比原则。在传统的会计中，未耗成本仍具有未来经济效益，应作为资产处理，已耗成本则予以转销。配比要求在收入和费用之间能有一种合理的关系，但是很多费用和收入之间却很难找到这样的关系，通常只能是依据一种假定的关系而进行的，结果会丧失会计信息的客观性和可靠性。在知识经济条件下，信息技术用于会计，会计系统可以同时提供并分别采用各种费用分配方法的会计信息，以便信息使用者全面了解企业财务状况和经营成果。因此，在知识经济时代，费用与收入配比已不是确认费用的唯一标准，费用确认标准将趋向多元化。

　　（四）权责发生制原则。权责发生制原则是收入实现原则和费用配比原则的前提。在知识经济条件下，权责发生制原则也受到较大的挑战，其原因主要表现为：首先，权责发生制不利于反映企业本期现金流量信息，现金流量是现代企业非常重要的一项财务数据，它直接关系到企业的流动性和偿债能力的有效评价。而在以高新技术产业为支柱的知识经济时代，由于知识创新、扩散的速度很快，技术风险和市场风险加剧，企业稍有不慎，就可能面临破产、清算。其次，权责发生制下所确定的净收益有其自身的缺陷，会计收益中包括许多非现金的应计和递延因素，其数额的分配是依据假定关系而进行的，带有一定的主观性，容易导致收益结果不能真实、可靠地反映企业经营业绩。最后，权责发生制依赖于一项未经证明的假定。无论是美国财务会计准则委员会（FASB）还是国际会计准则委员会（IASC），在其提出的概念框

[1] [2]  下一页