论西方会计目标理论不同学派的会计思想

：

　　1.会计人员的地位：是仆从抑或是主人。决策有用学派认为，会计人员提供信息是为决策服务的，因而它把信息者使用作为中心，而将会计人员拒之于外，认为会计人员是单纯提供信息的“仆从”。经管责任学派认为，资源委托者有了解受托经管责任履行情况的权利，受托者有义务和责任向委托者报告，但也拥有隐私的权利，因此，在委托-受托责任关系中，会计人员不是被动的反应者，而是以积极的姿态参与其中，在会计力所能及的范围内，协调委托者和受托者之间的利害关系。会计人员不是“仆从”而是“主人”。

　　2.会计的着眼点：是会计报表本身的有用性抑或是编制会计报表所依据的会计准则和会计系统整体的有用性。决策有用学派认为，会计的目标在于提供信息，而会计报表是会计信息的“物质载体”，因此，会计的着眼点在于会计报表本身的有用性。经管责任学派则认为，会计的目标在于反映受托经管责任及其履行情况，由于会计准则反映了委托者的愿望和要求，而且，受托经管责任的全面揭示依赖于会计系统整体的有效性，因此，只要编制会计报表所依据的会计准则和会计系统整体有用，即使不阅读报表，受托经管责任的反映自然是清楚的和可靠的。

　　3.信息的数量：是多多益善抑或应有取舍。决策有用学派认为，由于决策类型不同、决策者的偏好不同，与决策有关的信息就不可能一成不变。因此，只要提供的信息符合效用大于成本的原则，并于决策有用，无论信息的主观程度如何，总是多多益善。经管责任学派认为，会计提供信息既要考虑向委托者提供信息是否有损于受托者，又要考虑不提供信息是否有损于委托者，所以，会计提供的信息不是无所不包，而是应有取舍，但这种取舍必须限制在有关组织规则与法律制度所允许的范围内。

　　4.信息的质量特征：强调相关性抑或可靠性。决策有用学派认为，相关性是与决策相关的特性，它与决策有用更为密切，提高相关性意味着增强了决策的把握性，因此，在相关性和可靠性中，更加强调相关性。经管责任学派认为，受托经管责任实际上是一种产权责任，作为产权责任必须如实地加以反映，不偏不倚，并可以验证，以维护产权主体的权益，因此，更加强调可靠性。

　　5.计量属性和计量模式的选择：是强调历史成本计量属性和计量模式还是强调多种计量属性和模式的结合运用。决策有用学派认为，经济决策所需要的信息在时间的分布上既表现为过去的信息，又表现为现在的信息，还表现为未来的信息，因此主张多种计量属性（历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值、未来现金流入现值）的并存择优，同时，物价变动要影响会计信息的质量从而影响决策的效果，因而还主张在多种计量属性并存择优的基础上，按一般物价指数，将不同时期的货币购买力换算成相同的计量基础，倡导物价变动会计模式。经管责任学派认为，历史成本是以资产取得时的交易价格并经双方认可为基础，能够正确反映企业财务状况，确保会计信息的可靠性，主张采用历史成本计量属性和历史成本会计计量模式，而对物价变动会计模式总是持有异议。

　　6.会计信息的精确性：是允许存在偏差还是强调精确。决策有用学派认为，会计信息对决策是否有用并没有严格的标准，并且，现实中的大多数决策都属于不确定性决策和风险决策，因而对会计信息的精确性没有严格的要求。经管责任学派认为，要客观有效地反映受托经管责任，会计信息应尽可能精确可靠。

　　决策有用学派和经管责任学派之间的争议从来没有停止过，特别在美国财务会计准则委员会执着追求的财务会计概念体系初见成效时，两大学派的主要倡导者们于1982年，在美国哈佛大学企业管理学院展开的争议，可谓两大学派会计思想的一次交锋。鉴于两种学派无休止的争议，有人提出了一种折衷意见，试图将两种学派有机地融合起来，以便各取所长。但现在看来，折衷者们的努力并没有带来他们希望的效果，相反，两大学派的争议仍然是硝烟弥漫，对会计的影响是广泛而深远的。

　　四、我国传统理论的困惑与选择

　　考察西方会计理论和理论研究的特点，反思我国会计理论和理论研究的现状，坚定了我们建设既具有中国特色又符合国际惯例的会计理论和方法体系的信念。我们应该作出选择。

　　1.理论模式的一元化还是多元化。我国传统会计理论坚持理论模式的一元化，不了解理论模式多元化的合理性及其意义。多维的世界不可能用单一因果链来解释，事物的形成和发展是由诸种因素相互作用的结果，任何事物都是复杂的，都包含着无穷多可能的系统，任何选定的系统又能找到与之不同的系统相对应，从而构建出不同的理论模式。会计理论研究也是这样，作为会计理论研究对象的事物虽然是唯一的，但描述和解释这一事物的理论却可能是多元的。不同理论模式之间的冲突不是悲剧而是幸运，是人们用创造性思维方式对理论的拓展。然而，在我国传统会计理论研究中，虽然在某些问题（如会计本质、会计对象、会计属性等问题）上存在着不同的观点，甚至形成了不同的学派，但就理论模式的总体而言，仍然具有一元性的特征，即都是以本质为起点来构建理论模式。西方会计理论发展的重要成功经验之一就在于多样的研究方法形成了多元的理论模式。因此，倡导研究方法的多样性，形成我国会计理论的不同学派，推动会计理论的发展，应当成为我国会计理论研究的一个重要选择。

　　2.政策注释主义还是理论的预测和解释功能。科学理论的主要功能是预测和解释，美国著名会计学家亨德里克森教授认为：“一种理论的基本检验是它的解释和预测能力”。从理论的预测功能看，会计研究的对象处于普遍的联系之中，研究对象的这种普遍联系的因素关系使其具有时间上的继起性特点，未来作为一种结果总是由现实引起的，只要把握研究对象的现实，就可以推知研究对象的未来结果，从而使理论具有预见性。从理论的解释功能看，科学理论作为一种抽象，它反映了特定对象领域里事物普遍的内在的必然联系。一般地说，来源于实践的理论能够还原于实践，去解释相应领域中的各种现象，并成为这一领域中实践活动的人们的指南。然而我国传统理论大都是一些具有纯粹理论性的范畴和命题，由于缺乏对经验事物的观察和积累，尤其是忽视研究对象的继起性，因而难以准确描述研究对象内在和客观规律，从而难以解释研究对象的现实状态，也难以由现实推知未来，会计理论严重缺乏作为一种科学理论应该具备的预测和解释效力，其结果，理论成为政策的事后注释，政策注释主义弥漫于会计理论界，那些以注释代替解释，将解释庸俗化的人，还自以为自己的理论“从实践中来又到实践中去”。传统理论缺乏预测和解释效力乃是我国“会计无理论”的深层原因，对此我们应有所觉醒。

　　3.本质起点理论还是目标起点理论。我国传统会计研究方法与西方一样，实质上都属于演绎法的研究范式，作为科学研究的一种范式，其合理性是不容怀疑的，问题在于，同是演绎法为什么形成了两种实际效果迥然不同的理论体系，我认为问题出在我们选择的前提命题上。我国传统理论奉行“本质起点论”，即以会计本质这样一个纯粹理论性的范畴作为推导建立会计理论结构的前提命题。由于会计本质本身不具有把外部环境和会计系统连接起来的特性，也不具有把会计理论和会计实践连接起来的特性，以此为起点来构建会计理论体系缺乏来自实践的支持，其结果必然是使理论脱离实践，从理论走向理论。我曾于1990年撰文就此作过分析（参见《会计研究》1990年第1 期）。笔者至今认为，以会计目标为起点建立我国会计理论结构，以会计目标为导向建立会计运行模式，这将是中国会计的一种理性

上一页  [1] [2] [3]  下一页