加快推进环保设施建设与运营市场化进程——对浙江省中小企业污染治理设施企业化运作的调研

　　3.企业诚信是根本。在过去的污染治理中，污染的产生者与治理者之间缺乏直接的利益联系。如一个企业污染一条河，政府来治理河流，实际上是公众承担了污染者的责任；又如城市污水处理厂的建设和运营全部由财政负担，公众没有直接为污水处理支付费用。通过污染集中治理，将污染产生者和治理者有机地联系在一起。排污者通过向治理者购买治污服务而承担了治理义务，治理者则通过出售治污服务而从中获益，这是市场竞争的核心。但是，如果任何一方缺乏诚信，“游戏”就难以进行下去。例如，治污企业不处理废物而是偷排，或处理不达标，影响环境质量将使大家的利益受损。同样，如果排污企业不按照约定付费，治污企业就要背上债务，导致设施不能正常运转，直至“关门大吉”，最终受害的还是社会公众。因此，诚信是“游戏”进行下去的必要条件。在这里，一是排污与治污企业之间的诚信靠契约关系维系，二是政府的监督事实上成为双方履约的重要保障。

　　4.政府作用为引导。对于环保设施建设和运营的市场化，政府并非“甩手掌柜”，而必须对企业的建设和运营活动进行引导和监督。也就是说，政府的作用主要体现在两个方面：一是政策引导。环保设施建设和运行带有一定的公益性，起步阶段回报不高，离开政府政策的引导作用，企业是难以承受的。例如，在处理废水规模达不到保本水平时，有关政府要给予补贴。同时，环境保护是一项具有广泛和长久意义的大事，必须由政府这样的权威机构加以倡导，并从整个社会利益出发，建立公平公正的政策体系，才能促进环保设施建设和运营的市场化发展。二是依法监督。由于市场的逐利性，政府必须加强对治污企业和排污企业的监管，以确保发挥环保设施的社会效益，维护公平竞争的市场环境。

　　（二）存在的问题

　　虽然浙江在城市环保设施的建设和运营中取得了不少的经验，但也存在一些具体的政策性问题，有些问题在全国带有普遍性，主要表现在以下方面。

　　1.现有政策不能满足市场化的要求。近年来，国家在污水和垃圾收费、水价改革和外商投资目录等方面，为环保设施建设和运作的市场化创造了政策环境。如明确提出了投资主体多元化、运营主体企业化、运行管理市场化的发展方向；制定了污水和垃圾收费政策；改革现有运营管理体制，实行特许经营；制定了一些优惠政策，扶持城市污水和垃圾处理产业化的发展；对地方政府提出了监管和规范市场、保障市场化健康有序发展等要求。但是，许多政策是部门制定的，跨部门时根本不起作用甚至被“对我有利就用”所替代；一些是中央政府只给优惠政策而没有资金投入，实际执行需要地方出“银子”，因而由于各种原因而执行走样；废物处理的收费标准差别很大，一些地区由于收费太低根本不能支撑环保设施的运营。所有这些，都制约了环保设施市场化的进程，需要我们在政策制定时更注重实际和可操作性。

　　2.环保设施运营资格的认可有碍社会资金的流入。专业治污公司的出现，改变了政府包办一切的局面，明确了排污企业、治污企业和政府环保部门之间的职责。同时，有利于引入市场机制，将政府的优惠政策摆在明处，依靠竞争来增强治污企业的自身动力，提高污染治理设施的运行质量，降低运行成本。然而，资格认可也有一定的缺陷，如要求有2~3年的运营经验，这在一定程度上阻碍有能力但没经历、或有钱但没有环保知识的人才和社会资金的进入。虽然设立这一“门槛”的出发点是好的，但其中含这样一个“潜台词”：专业人员也是资本运营的“能人”，社会资金只有由“他”来使用，否则就不能进入环保产业市场。假如企业家不愿意将自己的钱交给别人去支配，无形中将减少社会资金进入环保领域，这与国家环保总局推进环境保护市场化的初衷是不一致的。

　　3.享受的政策优惠存在差距。例如，绍兴污水处理厂由于是以政府为主融资建设的，因而可以享受到土地使用权、减免税、以及排污收费等方面的优惠。而私人投资建设的污水处理厂，用地比照企业的政策执行，享受不到减免税；特别是在排污收费方面，由于城市污水处理厂具有公益性，因而处理后的水向公共水体排放是不收费的，而中小企业污水处理后向公共水体排放要收费，这也事实上增加了中小企业废水处理的成本，而这种成本最终还要转嫁到企业的身上。

　　4.环保设施运营企业的利润不合理。我们在调研中发现，有个地方的治污企业成为当地的纳税大户，这种现象其实是不合理的。这是因为，治污企业的盈利主要来自于对排污企业较高的收费。排污企业之所以愿意接受这种价格，是因为集中治理以前的交费标准较高；或原来自己处理“规模不经济”的成本较高。长期下去，存在一个排污企业和治污企业双方利益的平衡问题，需要政府的协调。

　　三、对环保设施市场化的讨论与建议

　　为了加快推进环保设施建设和运营的市场化进程，结合调研中总结的经验和发现的不足，以下对其中的一些问题加以讨论，并提出有关建议。

　　（一）对环保设施市场化运营需要加以引导和扶持

　　环保设施运营市场化有三层含义。首先，治污企业与排污企业之间是购买服务关系。第二，治污企业或运营公司自负盈亏；第三，在治污企业或运营公司的选择上存在竞争。推进环保设施市场化的好处在于：一是将污染治理的成本明晰了。原来由政府建设、事业单位运营时，治理成本是模糊的，政府收费后也可能会用于其它方面；由专业化公司运作后，则要独立核算，花多少钱在污染治理上有案可稽。二是形成了制衡机制，降低了监管成本。原来政府要对众多的排污企业监管，难度较大；实现市场化后，排污企业与治污企业之间形成服务的提供者与购买者的契约关系，不仅降低了管理成本，还可以提高监管效率。三是专业化治理，解决了治理规模的不经济问题。据美国环保局1992年的研究，环保设施市场化运作成本要比公营（政府或事业单位）低10~20%。江苏甪直污水处理厂的集中治理，比分散治理仅基建投资一项就节约208万元，每年还节省废水处理费84万元。

　　考虑到环境保护的公益性，必须对环保设施的建设和运营加以扶持。一方面，环境保护是经济学中所谓“外部性”的典型领域，存在市场失效，仅靠市场不能解决问题；另一方面，要发挥市场在配置资源方面的基础性作用，通过企业化运作，提高污染治理设施的运行效率。换句话说，环境保护光靠政府投入是不够的，还必须按经济规律办事，以最小的经济成本保护环境。由于治污企业的相对垄断地位，在批准、核定排污收费价格时，既要保证民间投资者能够还本付息并有所盈利，又不能加重排污企业的负担，排污收费价格不宜定得太高。因此，民间投资者的盈利就必须有政府的政策优惠，包括土地价格、税收和其他方面的优惠。在政府财政能力有限的情况下，引入民间资本，把政策优惠转变为治污企业的盈利，并按实际需要提取折旧和大修理费用，提高污染治理设施的运营效率，为环保产业的可持续发展提供保证。

　　（二）为中小企业的污染集中治理创造条件，营造公平的竞争环境

　　集中治理是解决中小企业污染的正确途径。实践证明，市场化运作不仅降低了企业治理污染的成本，也可以使他们能够集中精力关心市场，发展主业。鉴于中小企业的特点及其对市场的依赖，只要政府加以正确引导，完全有可能相对集中于一定的专业区域或工业园区，从而使中小企业污染的集中治理成为可能。这就解决了因企业规模过小，导致污染治理设施达不到经济运行规模要求的难题。这一做法可以在我国的其他地区逐步推广。

　　加强环保设施建设是市场化的又一个条件。目前，我国一些城市污水处理设施运转不正常，除了资金、政策

上一页  [1] [2] [3]  下一页