上市公司与控股股东关联方交易的规范

管经营的手段来操纵利润。由于法规制度尚未对资产托管经营形成有效的规范，导致一些控股股东与上市公司之间进行的托管经营有很大的随意性，成为调节利润的一种手段。例如猴王集团为了猴王股份能够配股、发B股，每年向猴王股份支付2000万元房屋租金，而事实上该幢房子的市价只为3000万元，并且产权所有者是猴王集团。
3.通过股权转让、资产置换等重组方式来美化财务状况和经营业绩。会计政策的选择实质上是企业管理当局与会计准则制定者相互博弈的过程。我国1999年颁布的《非货币性交易会计准则》(简称旧准则)中规定了在非货币交易中以换入资产的公允价值入账及以公允价值和账面价值的差额作为非货币性交易的收益，这就为上市公司进行利润操纵提供了政策选择的空间，导致上市公司与关联方之间进行大规模资产置换和岁末突击重组情况的发生。在对旧准则进行修订后，新准则规定以换出资产的账面价值为入账的基础，同时规定只对发生补价的非货币性交易确定收益，并且收益的大小不会超过补价金额，从而大大压缩了上市公司包装利润的空间。尽管新准则对减少上市公司利用“数字游戏”来粉饰经营业绩起到了重要的作用，但是它并不能最大程度地防止资产重组中不公平的关联方交易的发生。例如，由于我国缺少对无形资产价值评估程序和方法的统一规定，股权转让过程中定价方式的合理性和真实性令人置疑。此外，对于一些ST、PT类上市公司，新准则的实施并不能阻止其通过报表性重组使财务状况“旧貌换新颜”。
(二)控股股东利用不公平的关联方交易侵占上市公司的资产
根据《公司法》的规定，股份有限公司是具有独立人格的法律实体，股东履行出资责任的同时意味着放弃了按照个人意愿对其财产进行处分的权利，并将财产经营权转让给公司，而仅以其投资额承担有限责任。但目前在我国，公司独立人格并未真正成为现实，同时由于我国国有控股股东行为模式具有特殊性，导致一些控股股东并未真正按照法律的规定将财产经营权转让给公司，而是通过各种手段直接支配公司的经济资源，或者干预公司的独立经营活动，使其为自身利益服务，从而严重侵犯了其他股东和债权人的合法权益。控股股东通过与上市公司之间进行的不公平的关联方交易，控制上市公司经营活动，侵占上市公司资产的手法，大体上可分为如下几种类型：
1.将上市公司作为“提款机”，无偿占用上市公司资源。国有控股股东一方面具有融资偏好，另一方面，其行为目标具有公共性和企业性双重属性。因此，上市公司常常成为控股股东间接从股票市场筹集资金的工具。
2.将上市公司作为“垃圾箱”，损害上市公司的资产质量和运营效率。我国上市公司和控股股东之间发生的资金往来非常频繁，并且许多上市公司是控股股东的大债权人。在还款方式的选择上，控股股东多以土地使用权、机器设备、宾馆酒店、无形资产等非现金资产来偿还债务，但在实践中存在着以下问题：第一，用于抵债的实物现金资产质量欠佳；第二，以无形资产抵债易导致企业巨额现金的流失；第三，对用来抵偿欠款的资产的信息披露透明度不高，使投资者难以对这些资产的优劣做全面分析。
3.将上市公司作为“避风港”，将风险转嫁给上市公司。上市公司对外提供担保已经成为证券市场的普遍现象。由于我国企业对外担保的程序化、规范性较差，担保行为本身隐含着较大的风险。一些控股股东利用上市公司的资信这种无形资产为自身提供巨额贷款担保，从而使上市公司独立地无条件地承担了相关的财务风险。ST猴王破产案件就是一个典型的例子。2000年7月份以后，由于证监会对上市公司与控股股东的担保行为做了限制，上市公司的对外担保更多地表现为上市公司之间的互保行为。由于上市公司生产经营活动的非独立性，担保行为的最终决定权仍然掌握在控股股东手中。因此，在控股股东的错误决策操纵下进行的对外担保有可能导致企业商业信用的丧失和大量现金的流出。

规范我国上市公司与控股股东关联方交易的措施

（一）在优化股权结构的基础上完善上市公司治理结构
正如前文所述，“一股独大”的股权结构及缺少有效制衡的公司治理结构是产生不公平关联方交易的主要原因，因此必须在保护投资者利益的前提下，采取合理的方式实现国有股份的流通和股权结构的优化配置。股权结构改变的过程，实质上也是对公司控制权重新分配的过程。多元化的股权结构能使股份公司的人格化特征更加明显，进而能对控股股东的行为进行监督和制约，减少了其凭借股权优势将自身意志强加给上市公司及为谋取私利不惜损害上市公司整体利益等行为的发生。另一方面，将沉淀的国有股权合理流动，能够促使国有资本通过资本运作实现保值增值，从而有助于控股股东与上市公司转变融资理念，提高对权益资本的利用效率，实现企业财富最大化的经营目标。而在股权结构得到合理配置后，公司治理结构的完善应能体现委托者、受托者和管理当局间的相互制约和监督。证监会2002年1月发布的《上市公司治理准则》对规范关联交易和控股股东的行为有重要意义。这具体反映在如下方面：首先，在上市公司方面，该准则对上市公司的独立人格有了明确界定，即“上市公司的资产属于上市公司所有”，此外还要求上市公司在关联交易中要保持公平、公正性。其次，从保护上市公司的独立性出发，对控股股东的行为进行了约束，即“控股股东与上市公司应实行人员、资产、财务分开，机构、业务独立，各自独立核算、独立承担责任和风险”。再者，为了保护中小投资者的利益，准则对控股股东参与公司决策的权力有了一定限制，对于控股股东控股比例在30%以上的上市公司，要求其股东大会在董事的选举过程中应当采用累计投票制。准则还要求上市公司建立独立董事制度以维护中小投资者利益和反映其要求。此外，为了保障独立董事的独立性，准则还要求“独立董事应独立履行职责，不受公司主要股东、实际控制人、以及其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响”。
（二）完善股权融资的融资程序、融资制度和融资机制，规范控股公司参与企业管理的方式，使企业成为真正意义上的独立经营实体
股权融资之所以较之于债权融资更具有生命力，就在于它能够带来企业制度的创新。我国的股票市场正处于向市场化方向转变的过渡阶段，企业通过改制上市在某种程度上仅仅是借用了股权融资的外壳，并未获得股权融资的“内核”。因此，必须通过完善股权融资的融资程序、融资制度、融资机制来提高股票市场的融资效率，进而规范上市公司经营行为，减少不公平的关联交易的发生。在股权融资的融资程序方面，应当严格遵循“竞业禁止”的原则对原有企业进行改制重组，并且应当由监管部门和中介机构对改制后成立的股份公司在产、供、销、知识产权等方面与原有公司是否存在经济依赖性及其程度作出考核和评价。应当特别关注采取“剥离”和“分立”形式改制的上市公司，对其与控股公司之间进行的关联交易除了需要由独立的财务顾问就交易的公平性出具意见外，重大的关联交易还应当由证券交易所进行审核确认。在融资制度方面，当前的股票发行制度已经从带有浓重计划经济色彩的审批制转变为核准制，核准制较之审批制强调以市场化的方式实现社会资源的优化配置，以上市公司的质量作为评价其是否具有上市资格的标准，从而有利于减少企业为获准上市而采取的寻租活动和包装上市行为。随着融资制度回归市场化程度的加深，将进一步由股票市场决定发行数量、价格和方式，股票市场的成熟度也将会日益提高，上市公司的“壳资源”的地位将逐渐降低，上市公司为了“

上一页  [1] [2] [3]  下一页