新老传媒混战：传统电视媒体争抢网络视频蛋糕

　　传媒与新媒既是产业链的上下游，又相互竞争，当传统电视媒体开始看好视频网络市场出手抢蛋糕时，是否会是新媒末日？

　　本报记者 王思璟 上海报道

　　10月27日至11月27日，视频网站pplive被起诉“版权侵权”在上海将开庭的，超过10起。

　　同期同地，土豆网为12起。

　　如果说，这些原告主要为新媒体公司的版权诉讼，只是新媒体行业内部的纠纷，尚不足以构成视频网站们最大威胁的话，另一则消息则可能是致命的——越来越多的传统媒体，正加入对视频网站的维权阵营。

　　中央电视台、凤凰卫视、上海SMG、湖南广电……对于视频网站们，这些中国电视巨头“联合维权”将能带来怎样的压力？

　　而这一幕正在逼近。

　　传统媒体与新媒体间，既作为产业链上下游有合作，又在新媒体发展上有竞争，而当前一种默契在巨头们间渐成共识——竞争将在未来成为主流。9月中旬，这一默契最终导致了“视频新媒体版权保护联盟(下称保护联盟)”的低调诞生。

　　“我们和这些盟友，将考虑共同起诉来维权。”10月27日，保护联盟一成员企业高层对本报记者说。

　　同时，同为新媒体的搜狐，亦高调“宣战”盗版，加入这场维权混战。

　　一桩诉讼

　　至11月2日时，上海东方宽频传播有限公司(下称东方宽频)与视频网站pplive的一起诉讼仍处于“胶着”状态。

　　东方宽频为上海SMG旗下全资子公司，独家授权拥有SMG所有版权视听节目的互联网推广和经营权。

　　2007年5月，双方签订合同，东方宽频向pplive提供视频资源，后者向前者提供技术支持，“差价”为每年200万元。

　　2009年年初，在收到东方宽频催缴新一年版权费用的通知后，pplive提出，东方宽频应出具符合《著作权法》的授权证明。

　　按照pplive的上述“要求”，即使是SMG制作的综艺节目，也需提供包括被采访者、表演者的授权书，允许东方宽频对其影像进行商业利用，这才是“完整的版权关系”。

　　“很多诉讼，对方并不具备全部互联网发布权限，也就败诉了。”pplive公关总监陈中对本报记者表示。

　　陈中并不讳言，如果东方宽频不能提供上述“版权授权证明”，pplive期望像从前的很多场类似纠纷一样，赢得诉讼，无须继续缴纳版权费用。

　　但以行业惯例论，一个综艺节目的表演者，到SMG录播节目并收取“稿费”，已是默许这些节目被SMG即东方宽频进行商业利用了。

　　可能更进一步支持东方宽频的“证据”是，根据东方宽频与pplive在法院的陈述，此前一年多中，东方宽频向pplive提供的视频内容从未遭遇版权质疑。

　　并且，东方宽频可以向pplive签署承诺，若未来出现演出者的版权主张，可由东方宽频负责协调及赔偿。这种“兜底”方式，是一些发达国家传媒业的惯常做法。

　　此时，pplive仍然拒付版权费用甚至不惜上庭诉讼的真正原因是什么？

　　两个联盟

　　答案要从今年夏天说起。

　　2009年9月15日，“中国网络视频反盗版联盟”(下称反盗版联盟)在京高调启动。仪式上，搜狐总裁张朝阳严词指责“网络视频的盗版厂商”，呼吁“全行业和司法机关联合起来，从现在开始，要从严、从快地去整治网络视频盗版”。

　　这个联盟由激动网、优朋普乐、搜狐视频和华夏视联4家“国内新媒体版权拥有和发行方代表”共同发起，联合110家“互联网视频版权各权利方”创建，旨在“共同抵制网络侵权盗版行为，维护网络视频市场的正常秩序，推进网络视频正版化进程”。

　　本报记者了解到，几乎同时，由中央电视台旗下央视网、凤凰卫视旗下凤凰网牵头，SMG旗下东方宽频与湖南广电旗下金鹰网等，也组成了“视频新媒体版权保护联盟”(下称保护联盟)。

　　虽然与前述“反盗版联盟”相比，“保护联盟”的组建极为低调，甚至没有公开发布消息或宣言等，却无需质疑其“维权实力”。

　　众所周知，拥有央视、凤凰卫视、SMG、湖南广电的授权，等于坐拥中国电视内容版权资源超过“半壁江山”。

　　“保护联盟”的成立，也意味着这几大电视巨头，正式向新媒体行业的盗版“宣战”。

　　“我们和这些盟友，将考虑共同起诉来维权。”10月27日，上海东方宽频传播有限公司(下称东方宽频)一高层对本报记者透露。

　　三种心思

　　而以pplive为代表的众多视频网站，与其说不愿和解，不如说无力应对这次“宣战”。

　　在前述诉讼中，pplive在发给东方宽频的解除合同书中提出：“合作协议规定因协议一方经营情况发生重大困难、濒临破产进入法定整顿期或被清算，任意一方可以解除本协议。我方因出现重大经营困难，因此根据该条的规定，我方有权行使约定解除权接触该合同。”

　　据记者不完全统计，2009年得到风险投资资金的新媒体企业，仅触动传媒与易传媒两家。pplive、ppstream、土豆、优酷等知名的视频网站均不在其列。

　　因此，pplive的“重大经营困难”并非空穴来风。金融危机之下，没有风投的“新鲜血液”输入这些财务上仍不能“自行造血”的视频网站，它们即使愿意支付版权费用，也无力承担。

　　而另一方面，看好新媒体市场前景的传媒电视媒体们，开始出手抢蛋糕。

　　以上海SMG为例，其总裁黎瑞刚在多个公开场合表示，看好新媒体的发展，将重点发展该领域业务。近年，SMG拿下IPTV、宽频、手机电视三张新媒体牌照，并在10月21日改制挂牌之际，将三个牌照的经营子公司合并入原东方宽频旗下，组成SMG“新媒体联合军团”。这种整合正体现了SMG为代表的传统电视媒体业，对新媒体领域攻势的开始。

　　“我们既是内容资源提供商，又是内容资源运营商。”前述东方宽频高层对记者这样强调。

　　就在接受采访的前一周，东方宽频所属集团上海SMG“分家”，成为制作资源集聚的公司“新SMG”与播出平台所在的“上海广播电视台”。

　　此举意味着，随着监管层相关政策的放开，中国广电体系“制播分离”已是大势所趋。东方宽频等脱胎于传统广电业的新媒体公司，即将以“市场化经营”的姿态，来势汹汹的进攻视频行业。

　　而“新媒体代表”搜狐与其发起的“反盗版联盟”，在这次进攻中，选择了购买正版版权、呼吁打击盗版的姿态。

　　“搜狐是海外上市公司，面对潜在的大量版权诉讼，消极应战会对股价有致命影响。它们选择了更为明智的做法——购买正版，寄希望于买不起正版的新媒体同行被挤出市场。”

　　一位业内人士向记者指出，当pplive、ppstream等新媒体公司有望获得进一步融资、进入上市程序时，极有可能采取与搜狐一样的姿态。

　　三方交战和合作并存，将鹿死谁手？