论财务会计的传统桎梏及其解脱

得等，根据实现原则，在收益表中均不能及时得到确认。物价、汇率、利率等的变化以及资产评估而形成的资产增值，实质上都是可以实现的未来经济利益。虽然获得未来经济利益的权利在资产增值时已经形成，但由于不符合收入实现原则，不能予以确认。如果公司持有的某种产权价格大幅上扬，除非公司当日出售该产权，否则公司只有以购买时的价格（历史成本）在资产负债表上反映此持有的产权。因此，遵照实现原则编制的收益表并不能反映报表编制者的真实财富。

    由于经济环境不确定因素增加、经济业务日益复杂，收入实现原则的局限性充分暴露出来。越来越多的学者反对将收入实现原则作为确认收入和利得的惟一标准。为了提高会计信息的相关性，会计界引入了“全面收益（Comprehensive lncome）”，要求改进以实现原则为基础编制的传统收益表，在传统的财务报告体系的基础上增加一张报表——第四表（全面收益报表）。目前，英国会计准则委员会（ASB）、FASB和IASB（国际会计准则理事会）都针对第四表制定了相关的准则。ASB于1992年10月发布了《财务报告准则第3号——报告财务业绩》（FRS3），要求企业将“已确认利得和损失总括表”（此表还包括未确认利得和损失，其实质为全面收益表）作为对外编报的主要财务报表与损益表一起共同标书报告主体的财务业绩。1997年6月，FASB发布《财务会计准则公告第130号——报告全面收益》（FAS130），列出了三种全面收益报告方式。1997年8月，国际会计准则委员会（IASC）修订了《国际会计准则第1号——财务报表的列报》（IAS1），将“已确认利得与损失总表”加入附录中，将其作为可供选择的收益和费用列报方法。它们在改革收益的报告方面迈出了关键的第一步，但其改革范围又是非常有限的，全面收益及其组成项目的确认与计量等问题都没有得到解决。第四表目前仅仅是对传统资产负债表和损益表（收益表）的重新组合。

    三、省事原则

    省事原则即“多一事不如少一事”的处事态度，显然这不是会计理论中的原则，但笔者认为，现代会计中产生的诸多弊端皆始于该原则的采用。该原则与成本效益原则不同，后者是处理问题的科学态度，而前者是目光短浅、只顾眼前利益、忽略长期利益的产物。通常所说的“救火式”会计准则就是该原则指导下的产物，如美国有关特殊目的实体（SPE）的相关规定。省事原则是从传统惯例中遗留下来的作风，在会计侧重方为信息供给者时，供给者往往注重“省事”为自身带来的短期效益。因此，要建立科学的会计体系，就必须看到经济事项的实质，切忌敷衍了事、只看表面。例如，根据IASB发布的《编报财务报表的框架》中负债的确认标准，在结算金额能可靠地加以计量的情况下才应确认负债。由于养老金是一项较为特殊的负债，其结算金额较难确定，英美等发达国家均制定有专门的养老会计准则。我国早已存在养老金支出，而我国只是对社会基本养老金核算做了规定。随着我国市场经济的逐步完善，企业补充养老保险的普及，明确养老金会计迫在眉睫。

    养老金会计具有以下特点：①其核算对象面向未来。养老金会计处理主要是面向未来的不确定性经济业务，如预计给付义务的计算。它研究的对象主要是现在和未来的资金运动，而企业其他项目的会计主要涉及的是过去和现在的资金运动。这是养老金会计区别于其他会计的最主要的特点，养老金会计处理也因此复杂。②在养老金会计中更多地采用现值等公允价值，而不是采用历史成本计量。③为了真实地反映不确定性经济业务，需要引进精算技术。这是养老金会计得以存在的前提，精算师采用客观公正和相互可比的精算假设，运用概率统计等方法来确定各项养老金费用的现值，从而帮助会计人员完成养老金会计处理。我国的《保险法》规定，经营保险公司必须聘用一名金融监管部门认可的精算师，并建立精算报告制度。随着保险产业的日趋繁荣，精算技术在我国有了一定的发展。因此，我国应加大力度构建养老金会计，从而使养老金制度的社会保障功能得以真正发挥。

    总之，笔者认为，目标是组织预期要求达到的目的或结果，会计目标不仅是财务会计理论框架的起点，也应该是会计系统的终点；在进行会计理论研究和规范会计实务时，它还应该是指导方向。安然、施乐、世通等一系列财务丑闻引发了一场“原则导向”与“规则导向”的论争。实际上，目前没有哪一套准则是完全以原则为导向或完全以规则为导向，两种导向之争主要是会计准则的繁简程度之争。而“导向”顾名思义应该是指导方向，即所要达到的目的，因此，笔者认为，导向应该是会计目标，只有“目标导向”才能将会计引入正轨。我们应该将传统会计惯例的桎梏抛到历史的垃圾堆里去，从而使会计得到发展与创新，使会计目标得以实现。

上一页  [1] [2]