捞尸者手牵绑尸绳谈价图片曝光激怒网友

　　社会道德底线:要提倡见义勇为还是“见义智为”

　　见义勇为是否有必要提倡避免或尽量减少不必要的牺牲

　　3名大学生舍己救人的事迹被报道后，很快有评论把它和“90后”联系在一起，认为这“给一度遭受非议的‘90后’群体赋予了人性的光辉”，洗刷了90后“垮掉的一代”的恶名。

　　“对陈及时、方招、何东旭及当天一起参加救人行动的大学生们来说，他们当时的行为，其实是平时道德素养的积累与人性善意在瞬间的爆发，这无关什么‘80后’、‘90后’的人为划分。”上海学者许兴汉说。

　　事实上，无论“50后”、“60后”，还是“70后”，舍己救人的事迹一直没有间断。1982年，第四军医大学学员张华，因跳入化粪池营救掏粪工人，献出宝贵的生命。此前，也是在陕西，一位叫邵小利的中医学院女生，为抢救落水儿童牺牲。张华牺牲后，社会上曾掀起争论，焦点是“大学生牺牲性命救掏粪工人，到底值不值得？”最终主流的观点是：道德的行为是不考虑值与不值的，它只是人发自内心的一种精神追求，折射出的是人性的光辉和精神的伟岸。

　　这次，3名大学生为救落水少年牺牲后，人们对英雄表示敬佩的同时开始又一次反思：我们一直提倡的以人为本，这里的人是否包括自己和自己的亲人？见义勇为，是否有必要提倡避免或尽量减少不必要的牺牲？

　　一个不争的事实是，教育部最新颁布的《中小学幼儿园安全管理办法》明确规定：救灾抢险应当是由专业人员或者成人从事的活动，学校不得组织学生参加。此前，“舍身救人”曾是教育下一代的典范。

　　当然，上述规定针对的是心智、体力尚不健全的未成年人。对成年人而言，从理论上说应该有能力判断危险性并采取相应安全措施。

　　陈及时、方招、何东旭3名大学生牺牲后，团中央、全国青联决定追授他们“全国优秀共青团员”荣誉称号，与此同时，教育部也追授3人“全国舍己救人优秀大学生”荣誉称号。目前，荆州市正在着手为英雄们树立一座群雕。

　　而在网上，也有人提出，尽管3名大学生舍己救人的思想和行为是伟大的，但在不熟悉水情、没有救援经验、没有任何设备、自身安全没有绝对保障的前提下，贸然下水值得反思。一心想着救人的大学生，如果能像冬泳队员那样讲究方法、量力而为，牺牲也许就能避免。

　　2007年7月9日下午，兰州两名外地民工在黄河一沙坑游泳时溺水，接到求助的民警叫来羊皮筏子下水营救，但筏子主人因为费用问题几次放弃打捞救援。4名好心市民冒着生命危险下水义务营救，却遭到围观人群的起哄嘲笑。两个多小时后，溺水民工被捞起，但已气绝身亡。筏子主人得到了3000元的打捞费。

　　回到这次宝塔湾事件。危险发生后，同学们第一时间报警求助，当地海事部门、水上派出所、公安消防人员赶到后，均以不具备条件、没有专业设备为由，未能提供有效救援和帮助。应该说，这正是打捞船挟尸要价的土壤。

　　紧急救援，这个本属于公益领域的服务被赤裸裸商业化和营利化，直接或间接地侵蚀着公民的生命健康权，让生命价值和人的尊严被利欲熏心所践踏。大学生舍己救人牺牲却遭遇捞尸者勒索，再次暴露了政府紧急救援(特别是水上救援)的缺失带来的严重后果。

上一页  [1] [2] [3]